.:תורת ישוע - Torat Yeshua:.

Yeshayahu 53

2009-06-16T13:18:00.000-07:00

Saiba… perante a quem você está destinado a dar julgamento e justificativa.
Talmud tratado Ética Dos Pais, 3:1

מִקְוֵה, יִשְׂרָאֵל, מוֹשִׁיעוֹ, בְּעֵת צָרָה

Oh Mikvé (imersão - batismo) de Israel, Moshió (salvador ) na época de Tzará (angustia - depressão) - Jeremias 14.8

Isaías 53: Como os Rabinos interpretaram esta passagem?
Por Esther Tamar e Benny Zahav

Uma das passagens as mais importantes no Tanach (Bíblia) está em Isaias.

Isaias 53 é também um das mais controversas.

Os Judeus tradicionais modernos dirão que Isaías 53 não se refere ao Messias e principalmente a Yeshua (Jesus).

A interpretação rabínica moderna dos dias de hoje fala que Isaías 53 refere se a Israel, mas isto não é o que os Rabinos antigos pensavam, pois os mesmos interpretavam Isaias 53 como sendo o Messias.

O Rabino Moses Alschech (1508-1600) diz:

Nossos sábios Rabinos com uma só voz aceitam e afirmam em comum opinião que o profeta discursa sobre o Messias, e nós devemos aderir ao mesmo ponto de vista.

Abravanel (1437-1508) disse:

Esta é também a opinião de nossos próprios homens instruídos na maioria de seus "Midrashim." (discursos rabínicos)

Rabino Yafet Ben Ali (segunda metade do 10o século):

Quanto a mim, eu vou considerá-lo como aludindo ao Messias.

Abraham Farissol (1451 - 1526) diz:

Neste capítulo parece haver umas semelhanças e umas alusões consideráveis ao ministério do Messias "cristão" e aos eventos que são aplicados para ter acontecido com ele, de modo que nenhuma outra profecia deva ser encontrada o aplica tão bem e o assunto de que pode assim imediatamente lhe ser conferido.

Targum Yonathan (4o século) dá a introdução em Isa. 52:13:

"Eis, meu servo o Messias…"

Gersonides (1288-1344) em Deut. 18:18:

"De fato o Messias é tal profeta, pois se indica no Midrash no verso, "Eis, meu Servo…" (Isa. 52:13)."

Midrash Tanchuma:

"Foi exaltado acima de Abraham, exaltado acima de Moshe, e ainda mais exaltado do que os Arcanjos" (Isa.52: 13).

Yalkut Schimeon (atribuído ao Rabbi Simeon Kara, ao 12o século) diz:

em Zacarias.4:7:

(O rei Messias) é maior que os patriarcas, porque é dito, "Eis que o meu servo procederá com prudência; será exaltado, e elevado, e mui sublime.

(Isa. 52:13)."

Maimônides (1135-12O4) escreveu ao Rabbi Jacob Alfajumi:

"Do mesmo modo esta em Isaías que (Messias) apareceria sem reconhecer um pai ou uma mãe": Pois foi crescendo como renovo perante ele, e como raiz que sai duma terra seca;... (Isa.53: 2). "

Tanchuma:

O Rabino Nachman diz: A Palavra HOMEM na passagem, um homem que seja cabeça da casa de seu pai.

(Num.1, 4), alude ao Messias, o filho de David, porque está escrito, "Eis o homem cujo nome é Tzemach (renovo)". Onde no Targun Yonathan interpreta, "Eis o homem o Messias" (Zacarias. 6:12); e assim é dito: homem de dores, e experimentado nos sofrimentos; e, como um de quem os homens escondiam o rosto, era desprezado, e não fizemos dele caso algum (Isa.53: 3)."

Talmud Sanhedrin (98b):

"Messias… qual é seu nome? Os Rabinos dizem, "leproso"; aquele da casa de estudo. (Rabino Yehuda Hanassi, o autor do Mishná, 135-200): seus alunos disseram o nome do Messias é "Cholaja" (o enfermo), porque diz; "certamente carregou nossas enfermidades..." (Isa.53,4). "

Pesiqta Rabbati (ca.845) sobre Isa. 61,10:

Os "mundo dos Patriarcas", um dia no mês de Nisan, levantaram e dirão (ao Messias): 'Efraim, nosso Justo Ungido, embora nós sejamos seus avós, contudo você é maior do que nós, porque você carregou os pecados de nossos filhos, porque diz: ‘Verdadeiramente ele tomou sobre si as nossas enfermidades, e carregou com as nossas dores; e nós o reputávamos por aflito, ferido de Deus, e oprimido’ ‘Mas ele foi ferido por causa das nossas transgressões, e esmagado por causa das nossas iniqüidades; o castigo que nos traz a paz estava sobre ele, e pelas suas pisaduras fomos sarados’
(Isa.53, 4-5).

Rabino Shmeon Ben Yochai (2° Século), Zohar. parte II página 212a e III página 218a, Amsterdã Ed.):

Há no jardim de Éden um palácio chamado: 'O palácio dos filhos da enfermidade, este é palácio que o Messias entra, e chama sobre si cada doença, cada dor, e cada castigo de Israel: então todos vêm e caem sobre Ele. E assim tirou o peso de Israel, e os levou sobre si mesmo. Não havia nenhum homem capaz de carregar a punição de Israel por causa da transgressão da lei; este é aquele do que é escrito, Verdadeiramente ele tomou sobre si (Isa.53, 4). - Enquanto lhe dizem (o Messias) da miséria de Israel em seu cativeiro, e daqueles infiéis entre eles que não atenderam em conhecer seu Senhor, Ele (o Senhor deles o Messias) levanta sua voz e chora para pelas iniqüidades e infidelidades deles; e assim escreve-se, "ele foi ferido por causa de nossas transgressões" (Isa.53,5). Midrash (em Ruth 2.14): É discurso do rei Messias – ‘venha em direção’, isto é próximo ao trono; "coma do pão", isto é o pão do Reino. 'Isto alude a (pão da) aflição, enquanto é dito, "mas foi ferido por causa de nossas transgressões, afligido por causa nossos iniqüidades" (Isa.53,5).

Disse o Rabino Elias de Vidas (Século 16):

"O significado de ‘foi ferido por causa de nossas transgressões, afligido por causa de nossas iniqüidades’ é, desde que o Messias carrega nossas iniqüidades que produzem suas aflições, conseqüentemente aqueles que não admitem que o Messias sofra por nossas iniqüidades, então devem eles mesmos sofrer pelas deles."

Siphre:

O Rabino Jose Galileu disse: vem aprender os méritos do Rei Messias e a recompensa do justo - Considere quantas mortes levou sobre si, de sua própria geração, e sobre daquelas que os seguiram, até o fim de todas as gerações. Qual atributo é maior, o atributo da bondade, ou o atributo da vingança? '- Respondeu, 'o atributo da bondade é maior, e o atributo da vingança é menor. ' - ' quanto mais então, o Rei Messias, que resiste as aflições e as dores por causa de nossas transgressões (pois se escreve, 'foi ferido...), justificam todas as gerações.
Este é o significado da palavra, mas o Adonay fez cair sobre ele a iniqüidade de todos nós. (Isa.53:6). "

O Rabino Eleazer Kalir (Século 9) escreveu a seguinte oração de Musaf (do sidur):

"Nosso Messias o justo partiu de nós. O Horror apreendeu-nos e nós não temos ninguém para justificar-nos. Carregou nossas transgressões e culpa de nossas iniqüidades, e foi ferido por causa de nossas transgressões. Suportou nossos pecados em cima de seus ombros para que nós possamos encontrar o perdão para nossas iniqüidades. Nós seremos curados por suas feridas, quando o ETERNO o recriar em uma nova criatura. E trazê-lo ao círculo da terra, levantá-lo de Seir, para que nós possamos o ouvir pela segunda vez."

Musaf - sãos as orações de acréscimos no sidur, o livro de orações e louvores judaicos usados nas sinagogas.

Seir - se refere ao lugar onde Esaú foi. Esaú (que é chamado também de Edom) na literatura Talmúdica alude ao cristianismo.

Rabino Moshé, "o Pregador" (século 11) escreveu em seu comentário sobre Genesis (página 660):

No principio D-us fez uma aliança com o Messias e disse ao Messias: 'meu Messias o Justo, aqueles que confiarem em você, seus pecados, trarão sobre você um fardo muito pesado pra você suportar, e Ele (o messias ) respondeu: 'eu aceito contente todas estas agonias em ordem que nenhum só de Israel seja perdido. 'Imediatamente, o Messias aceitou todas as agonias com amor, como se escreve: 'foi oprimido e aflito'.

Pesiqta (sobre Isa.61:10):

Grandes opressões foram colocadas em cima de você, como diz: Pela opressão e pelo juízo foi levado e quem dentre os da sua geração considerou que ele fora cortado da terra dos viventes, ferido por causa da transgressão do meu povo? (Isa.53: 8), como ele dizem: mas Ad-nay fez cair sobre ele a iniqüidade de todos nós.'(Isa.53: 6). "

Hinei Tzemach Shmô
Eis que se chamará Renovo
Zechariah 6:11-12

Rabi. Joshua ben Levi diz : o nome do Mashiach é Tzemach…

Talmud Brachot Cap. 2 Halachá 4

No Midrash Mishlei, o Rabino Huna fala dos "sete" nomes do Messias, tirado tambem de Isaias 9:5:

Midrash Mishlei:

"Rabino Huna disse: ‘O Messias é chamado por sete nomes e eles são Yinnon, Tzadikeinu [‘nossa justiça’], tzemach [‘rebento’], Menachem [‘Consolador’], (filho de) David, Shiloh (enviado), and Elijah.’"3 "O Messias é chamado por oito nomes tambem: Yinon, Tzemach, Pele [‘Maravilhoso’], Yo’etz [‘Coselheiro -advogado’], Mashiach [‘Ungido’], El [‘D-us’], Gibbor [‘Forte’], and Avi ’Ad Shalom [‘Pai da Eternidade’]." Midrash Mishle ("Midrash sobre Proverbios") ed. Solomon Buber (Vilna: 1893)

É preciso lhes dizer que a verdadeira e perfeita Redenção depende inteiramente de nós; pois se nós, judeus, voltarmos a D'us com um sincero arrependimento, seremos imediatamente redimidos pelo nosso justo Mashiach (Messias).

Rebbe Menachem Mendel Schneerson

A Sinopse da Bíblia

2009-04-16T07:40:00.001-07:00

Shalom,

Sempre que eu converso com alguns irmãos do meio cristão, eu fico meio decepcionado com a visão que eles tem da bíblia, sobre sua idéia, seu foco, seu conteúdo. Sempre dizem que o assunto da bíblia é "Jesus", do começo ao fim, e que tudo o que o homem precisa é a salvação. Vamos imaginar como seria a sinopse da bíblia, caso ela realmente só tratasse disso:

"Uma obra que fala do Messias e da salvação do mundo"

Acabou ? É só isso ? Um conjunto de 66 livros que só falam disso ? Vários séculos de redação, inspiração, perseguição só para falar sobre isso ? Não é que esses dois assuntos não tenham importância, mas pensar que desde o princípio a bíblia só trata de Messias e salvação é um pensamento totalmente infantil, é uma limitação de tudo o que a bíblia ensina. E as pessoas ficam magoadas e bravas quando eu digo isso, elas ficam com raiva a ponto de me atacar de forma pessoal.

Deixa eu colocar de uma forma diferente, ilustrando um pouquinho. A pessoa vivia no engano, prostituição, crimes, drogas, violência. De repente ela alcança a salvação e diz: "Puxa, legal estou livre da quela vida tenebrosa, e agora ? O que devo fazer ?" Segundo a sinopse que algumas pessoas nos apresentam da Bíblia, não há mais o que fazer, pois essa pessoa já alcançou tudo o que poderia alcançar das escrituras, que é o Messias e a salvação (que acabam sendo apenas uma coisa para essas pessoas). Bom, se não há mais nada o que fazer então posso morrer ? É isso ? Ou então vamos encontrar alguma coisa para preencher o espaço de tempo entre hoje e o dia da minha morte. Vamos tocar músicas, orar, construir igrejas e ler um pouquinho da bíblia, afinal não adianta se ler muito, visto que tudo o que eu deveria saber sobre ela eu já sei.

As pessoas acabam tornando a vida salva em um passatempo até chegar o Grande Dia. É uma verdadeira ociosidade espiritual, a qual, mesmo levada pelos missionários até os confins da África por exemplo, só é multiplicada. Então as pessoas pedem, querem curas, querem uma vida financeira estabilizada, querem uma carreira bem sucedida, etc. Mas será que realmente é só isso ? Mas peraí, e como eu me relaciono com D-us ? Tá, eu sei que é através do Messias, mas como funciona ? Bom, na igreja disseram que devemos usar o "nome de Jesus", então deve ser uma espécie de senha para me aproximar do Eterno, um tipo de mantra.

Essa é uma visão caricata do que acontece por aí. O problema é que realmente acontece!!! Será que podemos melhorar essa sinopse ? Vamos tentar:

"Uma obra que fala do Messias, da salvação da humanidade, de como o homem pode se relacionar com o D-us criador de todas as coisas e de como esse mesmo D-us ensinou os homens a viverem. O D-us que mostrou um reflexo de seu caráter através de uma aliança feita com os homens em um momento de libertação da escravidão. O D-us que ensina como os homens podem se aproximar Dele, e que corrige, através de Seu filho qualquer engano que possa haver na interpretação de Suas leis.

Uma obra que também fala de amor, da escolha de um povo para servir de exemplo para toda a humanidade. E que explica que a humanidade deve caminhar à luz que o Eterno coloca sobre esse povo. Povo esse que tem a responsabilidade de andar nos caminhos corretos, e estando sujeito à correções por parte do Eterno. As palavras contidas aqui mostram que D-us cumpre Suas promessas tanto físicas quanto espirituais, e que apesar do homem falhar com Ele, Ele nunca falha conosco. Não porque nós somos bonzinhos, ou porque cumprimos as Suas leis, apesar de tentarmos, mas sim porque mesmo Ele vendo que não conseguimos cumprir a Sua Torah com perfeição, nós estamos dando o máximo que podemos para Ele, e se tropeçarmos nalgum ponto Ele nos deu um advogado que intercederá por nós, pois conhece as nossas fraquezas e as venceu."

Acho que agora ficou um pouco melhor. Agora ilustrando como deve ser a prática dessa sinopse, os irmãos devem imaginar uma porta, e que logo atrás dessa porta existe uma escadaria muito alta. A porta é a salvação através de Yeshua, e lá no final da escada está o próprio Eterno como um Pai de braços abertos incentivando o filhinho que está aprendendo a andar a caminhar até Ele, a subir os degraus em Sua direção. Mas cada degrau representa um grau de entendimento das escrituras e de aplicação desse entendimento na vida prática da pessoa, e quanto mais a pessoa estuda as escrituras e a coloca em prática, mais perto fica do Eterno, e mais características do Eterno vão se aperfeiçoando nessa pessoa. Este é o nosso objetivo, nos aproximarmos o máximo possível do Eterno.

Que essa seja a sinopse que temos em nossos corações e em nossas mentes.

Shalom

O que aconteceu ?

2009-03-01T08:47:00.000-08:00

Shalom,

Às vezes as pessoas chegam e me perguntam: "Se a fé messiânica é judaica, então o que aconteceu com o judaísmo na igreja ? Onde ele foi parar ? Onde está o judaísmo que Yeshua e os seus emissários ensinaram ?" Eu vou tentar aqui explicar um pouco do que aconteceu com esse judaísmo. Abaixo estão alguns fatos que contribuíram para que o judaísmo de Yeshua e dos apóstolos fosse extirpados da igreja (retirado da palestra "As Origens do Cristianismo", ministrada pelo rabino nazareno Sha'ul Bentsion).

O que aconteceu depois da morte dos emissários ? Vejamos:

"Até aquele período (98 DC), a Assembléia havia permanecido como uma virgem pura e incorrompida: pois, se havia quaisquer pessoas dispostas a alterar a regra completa da proclamação da salvação, elas ainda vagavam em um lugar obscuro oculto ou outro. Mas, quando o bando sagrado de Emissários havia de várias formas findado suas vidas, e a geração dos homens havia sido confiado ouvir à Sabedoria inspirada com seus próprios ouvidos passou, então a confederação do erro da iniquidade tomou ascenção através da infidelidade dos falsos mestres que, vendo que nenhum dos emissários ainda sobrevivia, levantaram suas cabeças para se opor à proclamação da verdade, proclamando algo falsamente chamado de conhecimento." (Hegésipo, o Nazareno; c. 98 DC; citado por Eusébio em Hist. Ecl. 3:32)

Originalmente, os bispos eram líderes das congregações, que respondiam diretamente ao concílio nazareno. Com os nazarenos sendo perseguidos, surgiu a oportunidade para que alguns bispos buscassem a independência, alimentando sua sede de poder. Dentre esses bispos, estava Inácio, bispo de Antioquia. Nascia uma Igreja controlada pelo poder dos bispos. Sobre o poder dos bispos, Inácio escreve:

"sujeitando-se ao seu bispo... andem juntos conforme a vontade do Eterno. Jesus... é enviado pela vontade do Pai; Assim como os bispos... são [enviados] pela vontade de Jesus Cristo." (Carta de Inácio aos Ef. 1:9,11)

"...seu bispo... penso que felizes são vocês que se unem a ele, assim como a igreja o é a Jesus Cristo e Jesus Cristo o é ao Pai... Vamos portanto cuidar para que não nos coloquemos contra o bispo, para que nos sujeitemos ao Eterno. Devemos olhar para o bispo tal como olharíamos para o próprio S-nhor." (Carta de Inácio aos Ef. 2:1-4)

"...obedeça ao seu bispo..." (Carta de Inácio aos Mag. 1:7)"Seu bispo está presidindo no lugar do Eterno... unam-se ao seu bispo..." (Carta de Inácio aos Mag. 2:5,7)

"...aquele...que faz qualquer coisa sem o bispo... não é puro em sua consciência..." (Carta de Inácio aos Tral. 2:5)

"...Não faça nada sem o bispo." (Carta de Inácio aos Fil. 2:14)

"Cuidem para que vocês sigam o seu bispo, Assim como Jesus Cristo ao Pai..." (Carta de Inácio aos Esm. 3:1)

Até então, os nazarenos sempre se sentiram parte de Israel (Jer. 31:31). Para consolidar a separação do concílio de Jerusalém, bem como para se dissociar da perseguição a Israel e estabelecer o seu poder, Inácio e outros bispos passaram a propor a separação entre Igreja e Israel.E para combater tudo o que era israelita, era preciso ir contra o cerne da identidade de Israel: A Torá.Inácio começa a pregar contra a observância da Torá:

"Não sejam enganados por doutrinas estranhas; nem por fábulas antigas sem valor. Pois se continuarmos a viver conforme a Lei Judaica, estamos confessando que não recebemos a graça..." (Carta de Inácio aos Mag. 3:1)

"Mas se alguém pregar a Lei Judaica a vocês, não lhe dêem ouvidos..." (Carta de Inácio aos Fil. 2:6)

Com Inácio e outros bispos, começa a surgir o Cristianismo como religião distinta daseita judaica original dos nazarenos.Com a remoção de tudo o que era judaico das igrejas dos bispos supracitados, surge a necessidade de incorporar um novo sistema de prática religiosa na vida das igrejas. Esse sistema veio a partir da adaptação de rituais pagãos.

Uma das primeiras a adotar tais práticas foi a Igreja de Alexandria, que adotou elementos da adoração egípcia à Isis, a rainha do céu e a seu filho. Acerca dela, o historiador Samuel Dill escreve:

"O ritual diário de Isis, que aparentemente era tão regular e complicado quanto o da Igreja Católica, produziu um imenso efeito na mente romana. Todos os dias, havia dois serviços solenes, nos quais sacerdotes com tonsuras e vestes brancas, com acólitos e assistentes dos mais variados níveis oficiavam. A litania da manhã e o sacrifício era um serviço impressionante. A multidão de adoradores lotava o lugar perante a capela logo ao amanhecer. O sacerdote, subindo por uma escada oculta, levantava o véu do santuário e adorava à imagem santa. Então ele circulava os altares, recitando a litania [ie. palavras místicas de línguas estranhas], aspergindo água benta de uma fonte secreta" (Roman Socitey from Nero to Marcus Aurelius, páginas 577-578)

Nascimento do império religioso:

O primeiro passo: Alexandre Severo constrói (entre 220 e 230DC) um santuário paraJesus, junto aos santuários dos deuses pagãos romanos.Começa a proliferar uma espécie de sincretismo com o politeísmo romano, onde o Pai é associado a Dyeus, chefe do panteão romano (equivalente a Zeus no panteão grego), e Jesus e o Espírito Santo são tidos como deuses cristãos. Jesus é associado à figura do deus-sol.Gaivs Flavivs Valerivs Avrelivs Constantinvs (Constantino I 280DC a 337DC): a conversão do primeiro papa. Constantino, adorador confesso do deus-sol, tem uma visão antes de uma batalha. Alega ter visto a cruz e o sol invictusNa realidade, Constantino I enxerga o Cristianismo como uma grande oportunidadepolítica de unificar um império fadado á divisão.Constantino promove a fusão da adoração romana pagã com o Cristianismo, fazendoum sincretismo entre o que sobrou da fé original de Yeshua, e a adoração ao deus-sol. Surge o Catolicismo Romano.

"Ele [Constantino I] continuou a usar linguagem monoteísta vaga que qualquer pagão aceitaria. Durante os primeiros anos de sua supremacia, ele realizou pacientemente todo o cerimonial que dele era requerido por ser o Pontifex Maximvs do tradicional culto [pagão]. Ele restaurou templos pagãos [posteriormente transformados em igrejas] Ele usou tanto ritos cristãos quanto pagãos na dedicação de Constantinopla. Ele usava fórmulas mágicas para proteger a colheita e curar doenças." (Will Durant, historiador, na obra "Caesar and Christ", página 656)

A adoração ao deus-sol não era novidade no Império Romano. Veja a cronologia abaixo:

- Entre 138 e 161, o imperador Antoninvs Pivs ergueu um templo a Mitra em Ostai, uma cidade próxima a Roma. Mitra recebeu o título oficial de Sol Dominus Imperil Romani (O Sol, Senhor do Império Romano) e o seu dia, domingo no calendário romano, foi declarado Dominus Dei, o Dia do Senhor. Obs: Qual é o Dia do Senhor da Bíblia? A própria Bíblia responde: - Ex. 20:10; Lev. 23:3; Dt. 5:14; Is. 58:13

- Entre 270 e 275, o imperador Aurelivs, cuja mãe era uma sacerdotiza do deus-sol,tornou o mitraísmo a religião oficial do império.

- Em 321 DC, Constantino proclamou o seu famoso édito acerca do Dominus Dei (Dia do Senhor): Que todos os juízes e cidadãos e ocupações de todos os negócios descansem no venerável dia do SolCinco outras leis acerca do Dominus Dei foram proclamadas nos anos seguintes parareforçar a questão.

"Ele [Constantino I] enviou às legiões, para ser recitado naquele dia [Dominus Dei] uma forma de oração que poderia ser emprega por um adorador de Mitra, ou de Serapis, ou de Apolo, bem como por qualquer crente cristão. Esta foi a sanção oficial do velho costume de fazer uma prece ao sol nascente." (Victor Duruy, historiador, na obra History of Rome, vol. 7, pg. 489)

Para os cristãos, Constantino I transferiu a adoração no Shabat definitivamente para o domingo. Sobre esta transferência, Eusébio, bispo de Cesaréia e consultor pessoal de Constantino I, escreveu:

"Todas as coisas que se faziam no Shabat, estas nós [líderes de Roma] transferimos para o Dia do Senhor" (Comentário sobre os Salmos, em Migne, patrologia graeca, vol. 23, col. 1171.)

O primeiro concílio cristão ocorreu em Nicéia, 325DC, a mando do imperador Constantino I. Nele, já não houve a participação nazarena.Nele, foram estabelecidas os seguintes principais pontos doutrinários:- A Santíssima Trindade- A Fórmula Batismal Católica- A Mudança da Páscoa Bíblica para a Páscoa Católica

A Fórmula Batismal CatólicaEm todas as instâncias de batismo no NT, encontramos sempre o mesmo feito em nome de Jesus, exceto em Mt. 28:19, que foi usado pelo Concílio de Nicéia paradeterminar a fórmula católicaAntes do Concílio de Nicéia, Eusébio (265DC a 339DC) cita Mt. 28:19 sete vezes. Em nenhuma delas, aparece a fórmula trinitária. Sobre Mt. 28:19, a Bíblia de Jerusalém (edição católica) admite abertamente:

"É possível que, em sua forma precisa, essa fórmula reflita influência do uso litúrgico posteriormente fixado na comunidade primitiva.Sabe-se que o livro dos Atos fala em batizar 'em nome de Jesus' (cf.At 1,5+;2,38+). Mais tarde deve ter-se estabelecido a associação do batizado às três pessoas da Trindade..." (Bíblia de Jerusalém - Nova edição, revista e ampliada, pg. 1758 - comentário sobre Mt. 28:19)

Creio que esse texto dá uma boa noção do que aconteceu depois da morte dos líderes judeus da igreja. Agora vejamos um testemunho sobre os crentes que permaneceram na origem judaica:

"Mas estes sectários... não se chamavam de cristãos - mas de 'nazarenos'... contudo, são simplesmente judeus completos. Eles não só usam o Novo Testamento como também o Antigo Testamento, como o fazem os judeus... Eles não possuem diferentes idéias, mas confessam tudo exatamente como a Torá descreve e na forma judaica - exceto, porém, por sua crença no Messias. Pois eles reconhecem tanto a ressurreição dos mortos quanto a criação divina de todas as coisas, e declaram que Elohim é Um, e que o Seu Filho é Yeshua o Messias. Eles são bem treinados no hebraico. Pois dentre eles a Torá inteira, os Nevi'im (Profetas) e... os Ketuvim (Escritos)... são lidos em hebraico, como certamente o são entre os judeus. Eles são diferentes dos judeus, e diferentes dos cristãos, apenas no seguinte: Eles discordam dos judeus porque chegaram à fé no Messias; mas como eles ainda estão na Torá -- circuncisão, o Shabat, e o restante -- eles não estão de acordo com os cristãos... eles não são nada mais do que judeus... Eles possuem as Boas Novas de acordo com Matitiyahu completamente em hebraico. Pois está claro que eles ainda preservam-nas no alfabeto hebraico, tal qual foram escritas originalmente." (Epifânio; Panarion 29)

Espero ter ajudado a compreensão de um pouco da história dos crentes.

Shalom

Antissemitismo

2009-02-23T11:15:00.000-08:00

Shalom,

É impressionante onde chega a ignorância humana,, principalmente se tratando de assuntos espirituais. Navegando na internet, encontrei esse link:

http://www.pastorjoao.com.br/analise_igreja/igreja_judaizante.htm

E fiquei tão espantado com a ignorância dessa pessoa, que tinha que responder aos seus argumentos podres. Vamos lá:

Ele enfrentou os demais apóstolos de seus dias que exigiam que os novos convertidos gentios fossem circuncidados.

Então Sha'ul foi contra os demais shelichim, causando dissensão no corpo do Mashiach, discórdia e contrariando o Tanach que diz:

"hinei ma tov umanaim shevet achim gam yachad"

Tehilim 133.1

Além do que, que autoridade teria Sha'ul de contrariar todo o concílio dos Shlichim, se realmente fosse verdade que os demais emissários exigiam que os crentes gentios fossem circuncidados ? A pessoa escreveu e não leu... vamos ver o que diz a bíblia:

"Alguns indivíduos que desceram de Yehudah ensinavam aos irmãos: Se não vos circuncidardes segundo o costume de Mosheh, não podeis ser salvos. Tendo havido, da parte de Sha'ul e Bar Naba, contenda e não pequena discussão com eles, resolveram que esses dois e alguns outros dentre eles subissem a Yerushalaim, aos apóstolos e presbíteros, com respeito a esta questão. Enviados, pois, e até certo ponto acompanhados pela igreja, atravessaram as províncias da Fenícia e Shomron e, narrando a conversão dos gentios, causaram grande alegria a todos os irmãos.

Tendo eles chegado a Yerushalaim, foram bem recebidos pela igreja, pelos apóstolos e pelos presbíteros e relataram tudo o que D-us fizera com eles. Insurgiram-se, entretanto, alguns da seita dos fariseus que haviam crido, dizendo: É necessário circuncidá-los e determinar-lhes que observem a lei de Mosheh. Então, se reuniram os apóstolos e os presbíteros para examinar a questão. Havendo grande debate, Kefah tomou a palavra e lhes disse: Irmãos, vós sabeis que, desde há muito, D-us me escolheu dentre vós para que, por meu intermédio, ouvissem os gentios a palavra do evangelho e cressem. Ora, D-us, que conhece os corações, lhes deu testemunho, concedendo o Espírito Santo a eles, como também a nós nos concedera. E não estabeleceu distinção alguma entre nós e eles, purificando-lhes pela fé o coração. Agora, pois, por que tentais a D-us, pondo sobre a cerviz dos discípulos um jugo que nem nossos pais puderam suportar, nem nós? Mas cremos que fomos salvos pela graça do Senhor Jesus, como também aqueles o foram.

E toda a multidão silenciou, passando a ouvir a Bar Naba e a Sha'ul, que contavam quantos sinais e prodígios D-us fizera por meio deles entre os gentios. Depois que eles terminaram, falou Ya'akov, dizendo: Irmãos, atentai nas minhas palavras: expôs Shim'on como D-us, primeiramente, visitou os gentios, a fim de constituir dentre eles um povo para o seu nome. Conferem com isto as palavras dos profetas, como está escrito: Cumpridas estas coisas, voltarei e reedificarei o tabernáculo caído de David; e, levantando-o de suas ruínas, restaurá-lo-ei. Para que os demais homens busquem o Senhor, e também todos os gentios sobre os quais tem sido invocado o meu nome, diz o Senhor, que faz estas coisas conhecidas desde séculos. Pelo que, julgo eu, não devemos perturbar aqueles que, dentre os gentios, se convertem a D-us, mas escrever-lhes que se abstenham das contaminações dos ídolos, bem como das relações sexuais ilícitas, da carne de animais sufocados e do sangue."

Atos 21.1-20

Agora eu pergunto: Quem decidiu o que ? Foi a visão distorcida que essa pessoa tem do rabino Sha'ul ? Ou foram os líderes do concílio judaico-messiânico ?

Segundo o texto bíblico, Sha'ul era submisso aos líderes do judaísmo messiânico, pois ele mesmo foi levar a questão a Kefah e a Ya'akov para que julgassem, exercendo o que Yeshua disse em Matityahu (Mateus) 16.19, quando deu autoridade a Shim'on Kefah bar Yonah de decidir quais rumos os crentes deveriam seguir. Isso é algo muito comum no judaísmo, e mesmo na Torah isso acontecia.

Vemos outro exemplo de submissão de Sha'ul em Atos 21, quando ele volta a Yerushalaim:

"e foram informados a teu respeito que ensinas todos os judeus entre os gentios a apostatarem de Mosheh, dizendo-lhes que não devem circuncidar os filhos, nem andar segundo os costumes da Torah. Que se há de fazer, pois? Certamente saberão da tua chegada. Faze, portanto, o que te vamos dizer: estão entre nós quatro homens que, voluntariamente, aceitaram voto; toma-os, purifica-te com eles e faze a despesa necessária para que raspem a cabeça; e saberão todos que não é verdade o que se diz a teu respeito; e que, pelo contrário, andas também, tu mesmo, guardando a lei. Quanto aos gentios que creram, já lhes transmitimos decisões para que se abstenham das coisas sacrificadas a ídolos, do sangue, da carne de animais sufocados e das relações sexuais ilícitas. Então, Sha'ul, tomando aqueles homens, no dia seguinte, tendo-se purificado com eles, entrou no templo, acertando o cumprimento dos dias da purificação, até que se fizesse a oferta em favor de cada um deles."

Atos 21.21-26

O que vemos nesse texto ? Que desde aquela época, o rabino Sha'ul era difamado como acontece ainda hoje (e o primeiro tópico dessa refutação é a prova disso), pois diziam que ele ensinava as pessoas a se apartarem da Torah, o que de forma alguma era verdade. Para ele provar então que nada disso era verdade, os líderes decidiram que ele deveria fazer o voto de nazireado, o que ele prontamente acatou, mostrando humildade, disciplina e submissão às autoridades rabínicas messiânicas. Será que ainda existe alguma dúvida ?

eliminou a prática da circuncisão, uma regra de vida estabelecida para sempre aos israelenses no pacto feito entre Deus e Abraão.

Israelenses no pacto de D-us e Avraham Avinu ?! Será que havia palestinos também ? A pessoa é tão ignorante que não sabe a diferença entre israelenses e israelitas, além do mais, não havia Israel na época de Avraham, apenas Yitzchak e Yishma'el. Alguém está precisando ler um pouquinho mais as escrituras antes de vomitar suas besteiras por aí...

Nesta sua decisão Paulo enfrentou a tradição do povo judeu acatando uma determinação divina.

Será mesmo ? O que dizem as escrituras sobre essa débil tentativa de transformar judeus em cristãos ? Vejamos:

"Três dias depois, ele convocou os principais dos judeus e, quando se reuniram, lhes disse: Varões irmãos, nada havendo feito contra o povo ou contra as tradições dos pais, contudo, vim preso desde Jerusalém, entregue nas mãos dos romanos;"

Ma'assei haShlichim 28.17

Ele conheceu a mente do Espírito e entendeu que a prática da circuncisão abortaria a expansão do evangelho da graça e levaria aos povos gentios um evangelho de lei.

Conheceu a mente do espirito ?! Mais uma vez, vamos às escrituras:

"Pois quem conheceu a mente do Senhor, que o possa instruir? Nós, porém, temos a mente de Cristo."

I Corintios 2.16

Se a circuncisão fosse mantida, nos dias de hoje cada pastor e missionário deveria ser médico, montar uma clínica, não um lugar de reuniões para poder circuncidar os novos crentes.

A ignorância da pessoa beira o precipício do absurdo, pois dizer que um líder deve ser médico para que hajam circuncisões ? Será que a pessoa acha mesmo que todo rabino ou rosh kehilah é um médico ? As pessoas deveriam aprender antes de dizer tamanhos absurdos. Os rabinos não precisam ser médicos, não precisam ser mohalim mpara serem líderes, e nem por isso os israelitas ficam sem ser circuncidados ao 8º dia de seu nascimento, pois nas congregações existem pessoas capacitadas (mohel) para realizar as circuncisões.

Se a prática fosse mantida a igreja não seria o que é.

Não mesmo, se o mandamento (e não prática) da circuncisão fosse cumprido, os judeus evangélicos e seus filhos seriam circuncidados, e provavelmente estariam muito mais próximos do chamado que o Eterno lhes deu. Agora se a pessoa acha que todo mundo deve ser circuncidado, então ela precisa ler mais as escrituras realmente.

"Chegou também a Derbe e a Listra. Havia ali um discípulo chamado Timóteo, filho de uma judia crente, mas de pai grego; dele davam bom testemunho os irmãos em Listra e Icônio. Quis Sha'ul que ele fosse em sua companhia e, por isso, circuncidou-o por causa dos judeus daqueles lugares; pois todos sabiam que seu pai era grego."

Ma'assei 16.1-3

Vemos Sha'ul dando testemunho para todos os seus irmãos yehudim, de que os judeus crentes continuavam a observar os mandamentos, mas uma mente cauterizada por milênios de desvios, não consegue enxergar as escrituras com os olhos que o Eterno deseja.

A circuncisão é feita no coração, não no prepúcio. Ponto para Paulo.

Quando eu leio esse tipo de texto, fico espantado em ver como as pessoas dão mais crédito a uma versão distorcida do rabino Sha'ul, do que ao próprio Eterno que instituiu a brit milá.

A guarda de festas, alimentos e dias especiais. Para Paulo ficou encravada na cruz a lei e os mandamentos que restringiam certos alimentos e condenavam o homem.

A mesma resposta de cima, vemos que a pessoa disse "Para Paulo ficou encravada na crus a lei e os mandamentos..." aí eu pergunto, e para D-us ? Será que haShem concorda com essa sombra de Sha'ul que os anomistas inventaram ? A quem devemos ouvir então ? Será que devemos ouvir esses "paulos", que na verdade não são o verdadeiro ? Ou devemos ouvir ao Eterno que diz:

"Estas palavras que, hoje, te ordeno estarão no teu coração; tu as inculcarás a teus filhos, e delas falarás assentado em tua casa, e andando pelo caminho, e ao deitar-te, e ao levantar-te. Também as atarás como sinal na tua mão, e te serão por frontal entre os olhos. E as escreverás nos umbrais de tua casa e nas tuas portas. "

Devarim 6.6-9

E então, a quem devemos ouvir ? Na segunda parte do argumento acima, diz que havia leis e mandamentos que restringiam certos alimentos e condenavam o homem. Quem que condena o homem ? O cumprimento dos mandamentos ou o não cumprimento ? Se o homem cumprir os mandamentos será condenado ? Ou será condenado se ele deixar de cumprir ? Vamos deixar as escrituras responderem novamente ?

"Eis que, hoje, eu ponho diante de vós a bênção e a maldição: a bênção, quando cumprirdes os mandamentos do SENHOR, vosso D-us, que hoje vos ordeno; a maldição, se não cumprirdes os mandamentos do SENHOR, vosso D-us, mas vos desviardes do caminho que hoje vos ordeno, para seguirdes outros deuses que não conhecestes."

Devarim 11.26-28

E já me adiantando aqueles que responderão: "mas o homem é falho, e não consegue cumprir os mandamentos..." E louvo ao Eterno por ter nos deixado escrituras que tem respostas para tudo !!! Vejamos:

"Filhinhos meus, estas coisas vos escrevo para que não pequeis. Se, todavia, alguém pecar, temos Advogado junto ao Pai, Yeshua haMashiach, o Justo;"

I Yochanan 2.1

E segundo o mesmo Yochanan na mesma carta:

"Todo aquele que pratica o pecado também transgride a lei, porque o pecado é a transgressão da lei."

I Yochanan 3.4

Então, vemos o que realmente condena o homem...

Quanto às festas israelenses elas eram sombra do Cristo que viria, sombras da igreja e não têm mais razão de ser.

Festas israelenses ?! Será que a igreja antigamente comemorava Yom haAtzmaut (Dia da Independência do Estado de Israel)? Mais uma vez, vemos que essa barbaridade toda se resume em uma única palavra: Ignorância !!!

Mas e a páscoa? A páscoa era uma figura de Cristo, celebrada sempre que se come do pão e bebe-se do cálice.

Ué, mas ele disse a mesma coisa das outras festas, e completou dizendo que não tem mais razão de ser... e agora ?

A idéia de que Israel é uma terra santa e que a cidade de Jerusalém é a santa cidade. Jerusalém é uma figura da igreja; Israel figura do povo de Deus. O Israel natural, a terra e as cidades para onde nossos irmãos peregrinam periodicamente não são santos. Ao contrário, Israel é uma terra tão pervertida como qualquer nação que abandona as leis do Senhor.

Depois de quase vomitar lendo essas linhas, me deparei com a frase: "Israel é uma terra tão pervertida como qualquer nação que abandona as leis do Senhor", Cheguei à conclusão que esse senhor sobre de alguma doença mental, pois ele vem dizendo que as leis não mais se aplicam, que devem ser abandonadas, e diz agora que Israel é uma nação pervertida por abandonar as leis de haShem ? alguém deve internar essa pessoa, ela me parece perigosa para a sociedade....

quanto às primeiras linhas, se alguém me mostrar na bíblia, eu passo a acreditar....

Quem já foi a Israel deve ter notado que tudo ali é a peso de dinheiro e que os chamados locais “santos” servem apenas como fonte de renda para os judeus e para os organizadores das caravanas.

Um criminoso !!! Antissemitismo é crime, como qualquer outro tipo de discriminação!!! Mesmo porque o Estado de Israel é laico, ou seja, não tem nenhuma ligação com a religião judaica, portanto os "judeus" não tem nada a ver com o turismo na Terra Santa.

Mas, como Deus vê Jerusalém? Basta ler Apocalipse 11.8 que fala de um acontecimento escatológico: “o seu cadáver ficará estirado na praça da grande cidade que, espiritualmente, se chama Sodoma e Egito, onde também o seu Senhor foi crucificado”.

Fiquei confuso aqui, pois ele está falando de Yerushalaim, a Cidade do Grande Rei, mas depois fala de S'dom e Mitzraim, onde Yeshua foi crucificado... obviamente o texto fala de forma poética e velada, e em nenhum momento fala sobre Yerushalaim.

Deus não vê Jerusalém como cidade santa; aos olhos de Deus a cidade não passa de uma grande Sodoma – cidade promíscua – e de Egito, terra de escravidão. Paulo compara a igreja com o Israel natural em Gálatas 4.23-29. Santa para Deus é a Jerusalém celestial, a igreja.

Lembremo-nos do texto que diz:

"Orai pela shalom de Yerushalaim, prosperarão aqueles que te amam"

Tehilim 122.6

Já sabemos então que esta pessoa não prosperará pelas mãos do Eterno, pois as escrituras não falham !!!

Mas nossos irmãos vão a Israel e acham que o azeite de lá tem poder curativo e é mais eficaz para se ungir que o daqui; que a água do Jordão é santa e enchem ou compram vidrinhos de água, trazem terra, amuletos diversos, enriquecendo o Israel natural.

E fazem muito bem, pois o Eterno prometeu a Avraham que abençoaria todos aqueles que abençoassem a ele (Bere'shit 12.2), e disse que amaldiçoaria quem amaldiçoasse Avraham, portanto...

A bandeira de Israel. Pois vejo a bandeira de Israel hasteada nos templos, às vezes em detrimento do pavilhão nacional, o que é uma lástima, pois implantam na mente do povo preconceito racial. É um desrespeito aos nossos irmãos na fé que estão no Egito, na Jordânia, na Síria, Líbano e países do Oriente Médio historicamente inimigos dos judeus.

Está escrito:

"Se eu de ti me esquecer, ó Jerusalém, que se resseque a minha mão direita. Apegue-se-me a língua ao paladar, se me não lembrar de ti, se não preferir eu Jerusalém à minha maior alegria."

Tehilim 137.5-6

Como podemos não lembrar de Yerushalaim ? Judeus e gentios devem ter lembranças de Israel, devem se lembrar de que Yeshua é judeu, e que um judeu morreu por brasileiros, árabes, ingleses, etc, e que todas essas pessoas devem a Israel a sua lembrança, as suas orações, as suas homenagens. A pessoa ainda argumenta que é um desrespeito para com os inimigos dos judeus, ora, os inimigos dos judeus são inimigos do Eterno, portanto aqueles que eram inimigos de Israel, ao crer em Yeshua, o judeu, deve passar a amar Israel.

O governo de Israel está interessado no nosso dinheiro.

Não mais do que vocês estão interessados nos dízimos dos fiéis, que aliás é um dos mandamentos da Torah, que vocês dizem ter sido eliminada da vida do crente. Ou seja, isso é desonestidade, pois pregam uma coisa e vivem outra por causa da ganância.

Os que hasteiam a bandeira de Israel deveriam hastear as bandeiras de nossos irmãos árabes, pois que eles também são descendentes de Abraão e abençoados por Deus; e dos palestinos, pois que existem tantos irmãos na fé na faixa de Gaza...

Yeshua é árabe ? É palestino (que aliás os palestinos deixaram de existir há muitos séculos) ? Não, é judeu, é Israel, e por ser o Rei de Israel, representa o próprio Israel.

Não estou afirmando que não se deve orar por Jerusalém nem deixar de amar nossos irmãos judeus

Como eu disse, mais sintomas de doenças mentais, pois logo acima ele disse outra coisa...

Agora, os que querem ser cristãos messiânicos que cumpram os requisitos da lei como festas, circuncisão, guarda do sábado e que mudem de nacionalidade.

Nacionalidade ?! O que tem a ver ??? Mais uma vez irmãos, a ignorância sendo demonstrada de forma explícita... a pessoa continua confundindo israelense com israelita, chamando urubu de "meu louro" e guia de "Pedrão".... no mais, temos feito isso tudo mesmo, Baruch haShem !!!

Depois que o evangelho chegou a Antioquia, os gentios acataram a mensagem de salvação e constituíram a primeira igreja gentílica, isto é, sem a presença dos da raça judaica.

Foi quando o cristianismo foi criado, e os desvios começaram...

E o assunto não se esgota aqui.

Realmente, enquanto houver pessoas tão ignorantes a esse ponto, esse assunto não se esgotará.... só tenham cuidado porque não podemos ficar muito tempo parados junto com vocês, devemos caminhar para frente, para o Mashiach, e vocês podem acabar ficando no escuro......

Shalom

"Assim diz o Senhor dos exércitos: Naquele dia sucederá que dez homens, de nações de todas as línguas, pegarão na orla das vestes de um judeu, dizendo: Iremos convosco, porque temos ouvido que D-us está convosco."

Zecharyah 8.23

Apresentação / Noé e seus filhos

2009-02-11T17:57:00.000-08:00

Shalom a todos,

é com prazer que venho colaborar no Torat Yeshua, agradeço ao meu amigo Talmid pelo convite e boas vindas !

Alguns de vocês podem me conhecer das comunidades judaico-messiânicas do orkut e, como foi dito, sou um gentio que busca viver a fé em Yeshua de acordo com o contexto original em que ela surgiu, a partir desse grande rabino que ensinou e viveu o judaísmo.

Desde que iniciei essa caminhada, há alguns anos, se abriu diante de mim um mundo fascinante de entendimento sobre a nossa fé e isso me edificou muito, fortaleceu minha fé e me permitiu corrigir coisas equivocadas que havia aprendido, apesar das boas intenções de meus professores.

Sou novo neste estudo, mas é sempre bom compartilhar o que o Eterno nos da a conhecer, não é mesmo ? Esse é meu intuito aqui, e espero poder contribuir para a caminhada de mais gentios que amam a Yeshua.

Noé e seus filhos

A ilustração da arca de Noé no post anterior tem um significado especial para nós gentios - Noé é o pai de todas as nações, ele viveu antes da Torah (Lei de Moisés) ser entregue a Israel no Sinai, e foi temente a D'us, por isso o judaísmo chama aos gentios tementes a D'us de B'nei Noah (Filhos de Noé).

Mas ser um filho de Noé não é apenas questão de descêndencia; o filho de Noé é aquele que age de forma semelhante a Noé, andando retamente diante de D'us mesmo que todos ao seu redor pareçam ver o pecado como algo normal, é ser justo em meio a um mundo corrompido.

Dessa forma, é ensinado que o gentio não tem obrigação de se converter ao judaísmo (circuncisão e Torah do Sinai) para ter um lugar no Mundo Vindouro, mas necessita apenas observar algumas coisas, como é visto em Atos 15.

Com certeza temos muito o que conversar nos próximos posts,

Que Hashem lhes abençoe

Marcelo 'MAC'

Novidade !!!

2009-02-10T16:07:00.000-08:00

Shalom,

Como eu havia prometido, temos uma grande novidade !!! Trata-se de uma coluna especialmente voltada aos "gentios tementes a D-us", aos gentios que buscam retornar às raízes da fé no Mashiach Yeshua através do contexto original !!! O autor é um convidado especial que vive nossa fé sendo gentio, temendo ao Eterno conforme dizem as escrituras.

Esse espaço é mais do que necessário, para que os goim (hb. "nações") possam entender como é a vida dos gentios que temem ao Eterno e crêem em Yeshua haMashiach, ajudando a espalhar suas Boas-Novas sem perder a identidade original das escrituras, e sem deixar que o gentio perca sua própria identidade, assimilando-se a uma identidade judaica sem necessidade. Yeshua é judeu, seus primeiros discípulos foram judeus, e por muito tempo, todos os crentes eram judeus. Entretanto, nem Yeshua, nem os Emissários, e nem o Eterno, requerem dos crentes não-judeus que se tornem judeus, que vivam como judeus, que falem como judeus, e se comportem como judeus.

Muitas pessoas discordam, e acham que o gentio crente tem a mesma obrigação dos judeus, chegando ao absurdo de incentivarem a circuncisão dos mesmos. O que propomos, digo o judaísmo, é o respeito pela identidade e a herança gentílica, assim como buscamos o respeito pela identidade e a herança judaica. Somos um só povo, somos todos filhos de Avraham, e somos todos filhos de haShem. É como um irmão mais velho servindo de exemplo para o irmão mais novo, sem que o irmão mais novo tenha as mesmas responsabilidades do mais velho.

Baruch habá chaver MAC, e sucesso !!!

Shalom

Shalom achim

2009-01-31T12:13:00.000-08:00

שלום אחים - Shalom irmãos,

Ultimamente ando muito ocupado, devido ao trabalho e à minha mudança para um município um pouquinho mais longe de meu avodá... mas em breve espero estar escrevendo mais alguma coisa interessante neste blog. Trarei também algumas novidades.

Aguardem....

Kabalah

2008-11-14T15:30:00.000-08:00

Shalom chaverim !!!

Depois de alguns meses sem escrever, consegui um tempinho para falar rapidamente sobre um tema bem interessante. Nos últimos anos, tem havido uma grande febre entre os famosos, e que por consequência atinge os seus fãs. Essa moda tem um nome: Kabalah !!! Muitos falam, alguns seguem, poucos conhecem de fato o que é kabalah. A definição mais simples de kabalah diz que é a mística judaica, mas o que isso representa ? Para muitos representa o oculto, o conhecimento das coisas que a maioria das pessoas não conhecem, algum tipo de poder mágico; para outros, é algo pecaminoso, que foge aos propósitos do Eterno, algo esotérico, como a Nova Era, ou bruxaria.

Vamos ver porém, qual é a definição de "misticismo":

"mis.ti.cis.mo

sm (mistico+ismo) 1 Filos Crença religiosa ou filosófica dos místicos, que admitem comunicações ocultas entre os homens e a divindade. 2 Aptidão ou tendência para crer no sobrenatural. 3 Devoção religiosa; vida contemplativa. 4 Fanatismo por uma doutrina. 5 O lado misterioso de qualquer doutrina. M. cristão: o desapego de si mesmo por amor de Deus."

Fonte: Michaelis

Alguém diria, depois de ler essa definição, que a bíblia não é um conjunto de livros místicos ? Duvido muito, pois o dicionário acabou de descrever o que é a vida de um crente, de alguém que adora ao Eterno.

Diz a tradição judaica que quando Mosheh (Moisés) recebeu a Torah, o Eterno também lhe confiou os segredos mais profundos sobre Ele e sobre tudo o que Ele criou. Mosheh desceu do monte, chamou as pessoas e anunciou a Torah; depois ele chamou algumas pessoas, e contou alguns segredos sobre a Torah. Em seguida, Mosheh escolheu dentre esse pequeno grupo, um grupo menor ainda para lhe transmitir segredos ainda mais profundos. A este conhecimento recebido por Mosheh, chamamos de "kabalah", que em hebraico significa "recebimento". Um judeu só deve começar a estudar a kabalah após os 40 anos, pois segundo o judaísmo essa é a "idade da sabedoria", pois antes de chegar nesse ponto, o judeu passou por todo o ciclo da vida judaica e de estudo sobre a fé de nossos pais, o que inclui a Torah, os Profetas, os Escritos (Tanach), a Mishná, a Guemará (Talmud), os Midrashim, etc. Então agora sabemos melhor o que significa a kabalah !!!

Segundo a hermenêutica judaica, existem quatro níveis de interpretação das escrituras, e o nome destes métodos é formado pela inicial do nome de cada um deles: PRDS, que foi vocalizado como "Pardes". Esses níveis são:

Pashat - É o nível mais básico de interpretação, pois é a idéia primária que o texto deseja transmitir, ou seja, o lado literal do texto. Por exemplo:

"No princípio criou D-us os céus e a terra."

Bereshit - Gênesis 1.1

Lemos o texto, e devemos entender que o Eterno criou os céus e a terra no início dos tempos, e esse sentido literal não pode ser perdido, pois a regra mais básica para usar esses níveis é: Nenhuma passagem perde o nível pashat !!!

Remez - Trata-se do nível alegórico, daquilo o que pode ter um sentido figurado, ou que na verdade faz referência a outra coisa ou assunto. Por exemplo:

"Tudo isso aconteceu para cumprir o que Ad-nai disse por meio do profeta: 'A virgem conceberá e dará à luz um filho, e eles o chamarão Imanu'el'."

Matityahu - Mateus 1.23

O texto acima faz referência à profecia de Yeshayahu - Isaías 7.14, mas o texto em questão traz uma profecia que servirá de sinal a Achaz haMelech - O Rei Acaz, porém, Matityahu aplicou a mesma profecia ao Mashiach, através de alegoria, e portanto usando o nível remez.

Drash - Consiste em procurar explicações para um texto bíblico nas próprias escrituras, seja em textos anteriores ou posteriores à passagem a ser entendida. Por exemplo:

Várias passagens dos evangelhos, são explicadas buscando-se referências no Tanach ("Antigo" Testamento), como as profecias cumpridas pelo Mashiach.

Sod - É o nível mais profundo de compreensão da Torah, e consiste de buscar os segredos mais profundos por trás dos textos bíblicos. É a kabalah propriamente dita, ou seja, a revelação mística da Bíblia, verdades que mudam vidas de forma sobrenatural. Também pode ser usado na guematria, que consiste de utilizar os valores numéricos das letras hebraicas (pois antigamente as letras hebraicas serviam de números também). Por exemplo:

"...deve calcular o número da besta, porque é o número de uma pessoa, e seu número é 666."

Chazon Yochanan - Revelação 13.18b

Como os leitores podem ver, esse é um caso típico de uso da kabalah. Todo o livro da Revelação contém passagens cabalísticas como as 7 taças, os 7 ais, os 7 selos, os serem viventes e os anjos. Sha'ul haShaliach (Paulo) também fez uso da kabalah quando falou sobre "o terceiro céu", a "multiforme graça de D-us", entre outros.

Agora um exemplo prático do uso do Pardes:

O livro de Matityahu (2.23) diz que havia sido profetizado que o Mashiach seria chamado de "nazareno". Acontece que não existe essa profecia no Tanach, e nenhum profeta disse isso, e até mesmo os não-crentes (incluindo judeus) desafiam os crentes a encontrar essa profecia. Será mesmo que não existe essa profecia ? Primeiro vamos ver a palavra "nazareno" em hebraico: נצרי - Notzri. Se analizarmos mais atentamente os profetas, encontraremos uma ligação no seguinte texto:

"Do tronco de Jessé sairá um rebento, e das suas raízes, um renovo."

Yeshayahu - Isaías 11.1

A palavra hebraico para "rebento" é נצר - Netzer, que é quase idêntica à palavra "nazareno" em hebraico. Isso é o suficiente para aplicarmos o nível remez a esse texto fazendo referência ao fato de Yeshua ter sido conhecido como "nazareno". Além de termos aplicado também o nível drash para buscarmos explicações nas escrituras para um texto da própria Bíblia.

Todas essas coisas são bem diferentes do que vemos hoje sendo chamado de kabalah, porém, nenhuma delas fará sentido ou terá utilidade, se não tiver um único objetivo: Entender as escrituras e a vontade de haShem para as nossas vidas. Esse é o desejo de D-us e do Mashiach Yeshua !!! Existem muitas obras cabalísticas que deveriam ajudar a pessoa a entender melhor tudo isso (Sefer Zohar, Sefer Yetzirá, Tanya, etc), porém, a maior e única 100% confiável são as próprias escrituras.

Espero ter ajudado um pouco na compreensão do que realmente é Kabalah. Usem com sabedoria !!!

Shalom

Feliz Aniversário !!!

2008-07-25T21:08:00.000-07:00

Shalom !!!

É com grande prazer que anuncio que o blog Torat Yeshua está completando 1 ano de existência !!! Nesse ano que passou aconteceram muitas coisas legais, postei estudos meus, estudos de teólogos messiânicos e nazarenos respeitados do Brasil, traduzi textos de rabinos messiânicos internacionais, etc.

Foi muito legal receber os comentários de vocês, alguns elogiando, outros criticando, muitos concordando, mas também outros discordando. São 28 textos que foram postados com muito carinho e com o desejo de que eles edifiquem os leitores. Enfim, foi um ano muito bacana e eu gostaria de lembrar aqui alguns comentários que foram deixados ao longo desse ano.

"Fico feliz pela sua iniciativa, ao usar este meio para alertar e esclarecer acerca do paganismo existente dentro do corpo daqueles que se consideram seguidores de Yeshua. Entretanto, chamo a sua atenção para este pequeno detalhe dentro do seu texto: "Depois de sua morte, também não se tem registro..." Para quem lê, surge o pensamento de que você talvez não creia na ressurreição e ascenção do Mashiach. Considero mais apropriada a expressão: Depois da sua partida...

na Chessed do Maran Yeshua

EliYah - DF"

Sobre o artigo "Feliz Saturnália !!!"

"Muito bom este pequeno artigo.

Acontece que muitos se intitulam professores ou conhecedores do hebraico, e como quem tem um olho em terra de cego é rei fica a prática do erro como certo.

Particularmente nunca absorvi o conceito de "unidade composta", e creio que este estudo é luz para os estudiosos sinceros do hebraico.

Aregis"

Sobre o artigo "Echad"

"Pretendo ser visitante assíduo deste blogg. Uma pena não poder contribuir comm textos, mas vou aprender muito, muito mesmo
Getúlio Faleiros"

Sobre o artigo "O Nome do Mashiach"

"Chaver, vc tá mesmo fera no Tanach e na Brit Hadashá, depois quero umas aulas!!!

Muito bons seus textos e vale a pena realmente tirar um tempo para lê-los!

Abraço!

Junior"

Sobre o artigo "Pequeno Manual"

"ACHO QUE TU FOSTE RADICAL,POIS A LEI QUE SEGUI ERA OS JUDES,ATÉ QUE SE CUMPRISSE A MORTE NOMADEIRO DA CRUZ,NOTAMOS QUE UM ASSASSINO AO LADO DE YESHUA NÃO PRECISOU BATIZAR PARA SER SALVO,MAAS APÓS A RESSURREIÇÃO É ORBIGADO A SE BATIZAREM E O PRÓPRIO YESHUA APARECEU SHAUL E DISSE QUE ELE ERA O INSTRUMENTO PARAOS GENTIOS,E FOI YESHUA QUE DITOU AS LEIS A SHUAL,ELE NÃO IMPÔS DOUTRINA NOVA. ELE MESMO DIZ SEDE MEUS IMITADORES COMO EU SOU DE YESHUA.
TÔ CERTO OU ERRADO?

Fluvio"

Sobre o artigo "Yeshua ou Paulo?"

"Shalom...

Sinto-me muito feliz por saber que esse tipo de verdade está sendo revelada, mais ao mesmo tempo muito triste, ao saber que por erros de traduções muitos estão sendo enganados.

O Pior de tudo isso é que o próprio tradutor passando-se de desentendido e despercebido de (Apocalipse 22:18) assiste seu próprio julgamento.

Reinaldo"

Sobre o artigo "Almeida Corrigida...e Fiel?"

"Ótimo texto, mostra de uma forma bem razoável, desprovido de exageros, como os goim podem se achegar aos poucos no cumprimento da Torah.

Seria interessante um texto semelhante aplicado especificamente aos judeus que estão fazendo Teshuvá, para auxilia-los a iniciar a observância da Torah.

Shabat Shalom

MAC"

"Muito bom!!!...
Pensando bem, realmente, o evangélho de Yeshua não contrariou o judaísmo, simplesmente mostrou como praticar os mandamentos da forma mais viva e amorosa....ou seja....Yeshua nos mostrou como guardar os mandamentos da forma correta do jeito q Elohim sempre quis q quardassemos, acabando com as obras de Adam e vivendo como Yeshua viveu!

Giulliano"

"Artigo muito interessante!

Seria muito bom se vc colocasse aqui tb um estudo sobre o shabat.

Grande abraço!

Irrael Junior"

Sobre o ensaio "Didakê e a Relação de Gentios com a Torá" do Prof. Igor Miguel do MJBI - Messianic Jewish Bible Institute.

Todos esses comentários, positivos ou negativos, são importantes para mim. Espero continuar por mais um ano para que no ano que vem tenha mais coisas para compartilhar com os amigos e irmãos.

Yom Huledet Samêach !!!

Didakê e a Relação de Gentios com a Torá

2008-06-24T18:06:00.000-07:00

O debate entre lei x gentios é pertinente e deve sempre ser ventilado para que não haja dúvidas. Na verdade esse debate é novo por alguns motivos:

1) A nova abordagem de que a lei não foi abolida com o evangelho;
2) A perenidade da aliança de D´us com os judeus;
3) A idéia de Jesus e os apóstolos judeus, estes continuaram judeus após a salvação pela graça.
4) O conceito de Igreja como uma comunidade que agrega judeus e gentios no Messias.
5) O reconhecimento de que a Igreja tem suas raízes na cultura judaica (bíblica e extra-bíblica).

Por isso, esse debate é novo e deve ser desenvolvido com sobriedade e pés-no-chão, afinal os temas acima estão sendo ventilados agora, e podem ser consideradas verdades bíblicas, escondidas a muito séculos e que agora vieram à tona.

Pois bem, para o enriquecimento do debate, gostaria apenas de expressar um texto que não pode estar fora do debate gentio x lei, refiro-me ao Didakê, aos que não conhecem aconselho darem uma lidinha na wikipedia clicando aqui é bem resumido, mas serve para introduzir o estudioso na referida obra.

Aqueles que desejarem acessar uma tradução do didakê na íntegra em português acessem: http://www.psleo.com.br/pa_didaque.htm

O que é o Didakê (didaque)?

Didakê diach em grego quer dizer "doutrina" uma referência a uma antiga obra (a posteriori) cristã que é datado entre os I e II século. O Didakê é importante justamente por sua relevância histórica, por sua datação e principalmente por seu valor teológico.

Segundo a maioria dos estudiosos o didakê é uma composta por líderes ou um líder da Igreja desconhecido (provavelmente um não-apóstolo) tendo em vista orientar gentios da Igreja a respeito de seu procedimento junto a comunidade de salvos (a Igreja), por isso começa com a seguinte frase: "Doutrina dos 12 apóstolos aos gentios".

O didakê é uma obra cristã antiga, não canônica e que possuem de fato algumas "interpolações" posteriores, como o uso da fórmula trinitariana, etc.

Porém, poucos autores destacam as raízes judaicas dessa respeitada obra da Igreja, segundo a Enciclopédia Judaica http://www.jewishencyclopedia.com/view.jsp?artid=341&letter=D&search=didache no referido verbete que debate esse assunto. O que me chama a atenção é que o referido verbete destaca que o Didakê é na verdade um antigo documento judaico de introdução aos prosélitos (gentios) à vida judaica, e que a referida obra foi adaptada pela Igreja Cristã a seu contexto. Isso é interessante, pois mostra novamente os vínculos profundos entre Igreja e Israel.

A adaptação de gentios a uma comunidade de discípulos majoritariamente de origem judaica não deve ter sido tarefa fácil, por isso decisões como as de Atos 15 e debates posteriores (como os preservados no Didakê), foram muito importantes para o acesso de não-judeus à comunidade de Israel (Ef 2).

Porém, minha ênfase refere-se a um trecho do didakê que diz o seguinte:

Cap. 6
2 - Pois, se puderes portar todo o jugo do Senhor, serás perfeito; se não puderes, faze o que puderes.

3 - Quanto aos alimentos, toma sobre ti o que puderes suportar, mas abstém-te completamente das carnes oferecidas aos ídolos, pois este é um culto aos deuses mortos.

Observem o verso 2, o que quer dizer a expressão "portar o jugo do Senhor"? Lembro que o termo "jugo" (em grego (zygon) ζυγον e em hebraico (ol) על) está presente no Talmud, inclusive na Mishná do tratado Berachot 2a o que significa que tal expressão é muito antiga no judaísmo (com conotação religiosa), na referida mishná há menção de que um judeu ao mencionar a segunda parte do Shemá (Dt 6:4) deve tomar o "jugo do reino dos céus", por isso a incersão na referida oração da expressão "Bendito seja seu nome e seu Reino para sempre" (barúch shem kevod malchúto leolam vaed). A expressão "jugo do reino dos céus" é sinônimo de "jugo dos mandamentos".

Podemos inferir que "jugo do Senhor" é uma referência a Torá, observe que o didakê é um documento para os gentios na Igreja, vejam que não há a idéia de "imposição", mas que deixa em aberto o acesso ao "jugo da Torá" (se puderes) , lembro que a expressão "perfeito" no texto é a expressão grega τελειος (téleiós) correspondente grego da expressão hebraica תמים (tamim) que significa "ser completo" ou "íntegro" não tem a conotação ocidental de perfeição, o primeiro uso da expressão na Torá se refere a Noé (que justo e íntegro).

Interessante pois a similaridade do verso 3 com Atos 15 nos mostra a influência das leis noéticas.

Podemos, especular - para não dizer concluir - que a comunidade cristã dos primeiros séculos da Igreja, abria a possibilidade de obediência voluntária e submissão voluntária ao "jugo da Torá" aos gentios, orientado-os que estas leis devem ser obedecidas na medida que pudessem suportar. E que de alguma forma, há algum tipo de "qualificação" nessa obediência, algo do tipo Mt 5:19: "...aquele, pois, que violar um destes mandamentos, posto que dos menores, e assim ensinar aos homens, será considerado mínimo no reino dos céus; aquele, porém, que os observar e ensinar, esse será considerado grande no reino dos céus". Observem, que há uma "hierarquia" no Reino determinada pela obediência, mas o grau de obediência não exclui a priori o cidadão do Reino.

Vamos pensando...

Abraços,
Prof. Igor Miguel

Almeida Corrigida....e Fiel ?

2008-05-06T16:52:00.000-07:00

Shalom,

É incrível o esforço dos tradutores cristãos para justificarem sua doutrina da anulação da Torah. Chegam até mesmo a adulterar o sentido das escrituras !!! Vejam o que diz o texto das traduções mais comuns em I Jo 3.4:

"Qualquer que comete pecado transgride a lei; de fato o pecado é a transgressão da lei

Esse texto é a tradução mais fiel, porém, existe uma versão das escrituras chamada "Almeida Corrida e Fiel aos Textos Originais" ou simplesmente ACF. Qualquer pessoa de coração sincero e que busca a verdade, vai preferir essa versão às outras, porque teria, supostamente, o sentido mais correto das escrituras. Será mesmo ? Vejamos o que diz essa versão:

"Qualquer que comete pecado, também comete iniqüidade; porque o pecado é iniqüidade"

Segundo essa versão, aquele que peca comete iniqüidade, mas e daí ? Tem alguma novidade nisso ? Pecado e iniqüidade são praticamente sinônimos, e dessa forma o texto ficou mais do que vago. O que diz o texto grego de onde essa aberração foi traduzida ?

πας ο ποιων την αμαρτιαν και την ανομιαν ποιει και η αμαρτια εστιν η ανομια

pas ho poion ten amartian kai ten anomian poiei kai he amartia estin he anomia

O que significa "anomia" na bíblia ? Se "nomos" significa "lei", então "anomia" significa estar fora da lei, estar contra a lei, estar contra a Torah e não simplesmente estar em iniqüidade.

O verso que mais nos explica o que é pecado acaba se tornando um texto totalmente inútil do ponto de vista doutrinário simplesmente porque aqueles que pregam contra a observância da Torah traduziram com "iniqüidade", ou seja, com falta de "eqüidade", com falta de justiça. Falta de justiça porque traduziram conforme eles pregam, não conforme as escrituras ensinam.

Outros tradutores que traduziram o verso para o hebraico, captaram perfeitamente o sentido da frase:

והחטא הוא פשע בתורה

"...e o pecado é a transgressão da Torah."

A ACF é fiel a quem ? Só se for ao Vaticano....

Yeshua ou Paulo ?

2008-04-04T08:04:00.000-07:00

Shalom,

É muito comum em debates teológicos a respeito do cumprimento da Torah, os oponentes dessa visão buscarem contrariar até mesmo textos do Messias usando textos de Paulo, como se o Messias deles fosse o próprio Paulo. É muito conveniente esse tipo de atitude, afinal Paulo seria mais "bonzinho" que Yeshua, mas vamos ver o que o próprio Paulo diz de atitudes como essa:

"Pois a vosso respeito, meus irmãos, fui informado, pelos da casa de Cloe, de que há contendas entre vós. Refiro-me ao fato de cada um de vós dizer: Eu sou de Paulo, e eu, de Apolo, e eu, de Cefas, e eu, de HaMashiach. Acaso, HaMashiach está dividido? Foi Paulo crucificado em favor de vós ou fostes, porventura, batizados em nome de Paulo? Dou graças a YHWH porque a nenhum de vós batizei, exceto Crispo e Gaio; para que ninguém diga que fostes batizados em meu nome. Batizei também a casa de Estéfanas; além destes, não me lembro se batizei algum outro."

I Coríntios 1.11-16

Segundo o próprio Paulo, esse tipo de atitude é totalmente condenável e errada, porque Paulo não é o Messias, mas sim Yeshua !!! Então o que devemos fazer com os escritos de Paulo ? Ignorá-los quando dão a impressão de contradizer a mensagem do Messias que disse que veio completar a Torah e não revogá-la ? Óbvio que não, mesmo porque Paulo nunca contradisse Yeshua, como as traduções cristãs mais comuns dão a entender.

O que devemos fazer então ? Devemos buscar harmonizar as palavras de Paulo com as palavras do Messias que estão perfeitamente harmonizadas com as palavras da Torah, a base de tudo. Yeshua disse no início do Sermão da Montanha:

"Não pensem que vim abolir a Torah ou os Profetas. Não vim abolir, mas completar. Sim, é verdade! Digo a vocês: Até que céus e terra passem, nem mesmo um yud ou um traço passará da Torah -- Não até que todas as coisas que precisam acontecer tenham acontecido. Portanto, todo o que desobedecer à menor dessas mitzvot (mandamentos) e ensinar outras pessoas a agirem da mesma forma será chamado 'menor' no Reino do Céu. Mas quem obedecer a elas e ensinar dessa forma sera chamado 'maior' no Reino do Céu!"

Mt 5.17-19

Estas são as palavras do Messias, agora vamos ver o que Paulo diz que supostamente contraria isso:

"Romanos 6:14 Porque o pecado não terá domínio sobre vós; pois não estais debaixo da lei, e sim da graça."

Bem contraditório, não ? Se o texto realmente quisesse dizer isso, deveria ser imediatamente rejeitado porque contradiz tudo o que o Messias disse, pois o Messias incentivou o cumprimento da Torah e exortou os que ensinam o contrário. Neste caso deveríamos escolher entre Yeshua ou Paulo, sendo um a completa antítese do outro.

Se o que Paulo falou é o correto, então Yeshua não é o Messias porque ensinou o oposto. Se o que Yeshua ensinou é o certo (parece que para alguns ainda restam dúvidas), então Paulo deve ser rejeitado pelo mesmo motivo. Mas será que Paulo ensinou mesmo o contrário de Yeshua no tocante à Torah ? Vejamos uma tradução baseada no contexto original judaico:

"Porque o pecado não terá autoridade sobre vocês; pois vocês não jazem sob o legalismo, mas estão debaixo da graça."

Romanos 6.14 (grifo meu)

Então na verdade não significa que não estamos mais sujeitos à Torah, mas sim ao legalismo que pode ser resultado de uma observância sem fé e sem amor, dos mandamentos da Torah. Vou citar um exemplo típico de legalismo:

Imagine um homem que é casado, mas passa a desejar outra mulher. Ele a vê na rua, no trabalho, alimenta fantasias com ela, etc. De noite, ele mantém relações sexuais com a esposa imaginando e fantasiando estar com a outra mulher.

Tecnicamente isso não é adultério, pois o adultério consiste em chegar às vias de fato, à relação física com outra pessoa que não o seu cônjuge. Mas esse é o cumprimento da Torah que o Eterno espera ? Veja o que é ensinado pelo Messias, o que ele quis dizer quando disse que veio "completar" a Torah:

"Vocês ouviram o que foi dito aos nossos pais: 'Não adultere'. Mas eu lhes digo: O homem que até mesmo olhar para uma mulher desejando-a ardentemente já cometeu adultério com ela em seu coração."

Mt 5.27-28

A Torah manda não adulterar, o que consiste, como já foi dito acima, em relação extra-conjugal. Só que na verdade esse entendimento das escrituras é muito tosco, é muito precário e primário. Yeshua então veio ensinar o verdadeiro significado do mandamento, que é o de nem mesmo desejar outra mulher, contente-se com a sua (ou nos tempos antigos, com as suas).

O exemplo acima é um exemplo típico de legalismo, ou o que o tradutor chama de "perversão legalista da Torah". Ou seja, a pessoa busca burlar a Torah sem de fato transgredí-la, mas sem saber porém que, ao fazer isso, já transgrediu a Torah. Isso é legalismo,e é isso o que significa "debaixo da lei" e "obras da lei", porque a Torah sem o espirito santo, pode levar a esse tipo de interpretação da lei, porque "a letra mata , mas o espirito vivifica" (II Coríntios 3.6), o que significa que, o que se torna algo morto pelo legalismo, ganha vida novamente através do espirito santo.

Este foi só um pequeno exemplo de como harmonizar possíveis contradições entre Yeshua e Paulo, ou entre "lei e graça". Como esse exemplo, existem muitos outros que podem ser vistos no decorrer nas escrituras, ao buscar-se o contexto original judaico das mesmas.

Pequeno Manual

2008-02-19T04:31:00.000-08:00

Pequeno Manual de Refutações Contra Argumentos Anti-Judaicos

Introdução

Em primeiro lugar eu quero deixar bem claro que não existe interpretação correta das escrituras se essa interpretação não levar em consideração o background das escrituras, o seu contexto, o pensamento por trás de cada palavra, e como entendiam e criam os seus escritores. Sendo assim, toda interpretação nesse estudo que refutar as interpretações anti-judaicas, será baseada nas escrituras segundo o seu contexto original, o contexto judaico.

Qual é o contexto das escrituras ?

1 - Escritores

Todos os escritores da bíblia eram israelitas (incluindo Lucas que era um sírio convertido ao judaísmo, segundo Eusébio em “História Eclesiástica”), e portanto eles tinham um pensamento judaico. Criam segundo era ensinado no judaísmo, através dos rabinos e dos sábios judeus. Eles escreveram a respeito de um Ungido (heb. “Mashiach”, gr. “Khristos”), que era esperado dentro do judaísmo, pois foi revelada a sua existência, a partir do judaísmo:

Daniel 9:25 “Sabe e entende: desde a saída da ordem para restaurar e para edificar Jerusalém, até ao Ungido, ao Príncipe, sete semanas e sessenta e duas semanas; as praças e as circunvalações se reedificarão, mas em tempos angustiosos”.

Essas escrituras eram estudadas no judaísmo anualmente (cada porção dos profetas é estudada após uma porção da Torah que é lida a cada shabat. Cada porção é lida uma vez por ano dentro de um ciclo anual de porções semanais) após um estudo da Torah nas sinagogas. Isso mostra que o conceito de “Messias / Cristo”, é puramente judaico, surgiu no judaísmo.

2 - Público Alvo

Quem era o público alvo dos escritores da bíblia ? Qual era o povo que sempre estava sendo instruído, exortado, guiado e ensinado pelo Eterno ? Era o Povo de Israel, o povo eleito pelo próprio Eterno em Avraham (Abraão), que gerou Yitzchaq (Isaque) que gerou Ya’akov (Jacó) que passou a se chamar Israel.

Então a bíblia foi escrita por judeus e para judeus, isso quer dizer que eles usariam uma linguagem que os seus leitores e ouvintes entenderiam, e o que os judeus entendiam ? Entendiam o judaísmo, entendiam a Torah, entendiam que o Eterno Se revelara a eles e entregou os seus oráculos a eles:

Rm 3.1,2 “Qual é, pois, a vantagem do judeu? Ou qual a utilidade da circuncisão? Muita, sob todos os aspectos. Principalmente porque aos judeus foram confiados os oráculos de Deus”.

Isso significa que o povo que entendia as coisas do Eterno era o povo judeu !!! Nenhum outro povo recebeu as revelações direto do Eterno. Nenhum outro povo recebeu a Torah, que foi escrita pelo dedo do próprio Eterno. Nenhum profeta era estrangeiro ou gentio (não-judeu), mas todos eram filhos de Israel. Então nós sabemos que os escritores da bíblia eram judeus, que escreveram para judeus na linguagem judaica, ou seja, o judaísmo.

3 - Judaismo

O judaísmo é uma religião formada a partir da fé monoteísta de Avraham (Abraão) em D-us. É uma religião de alianças, onde o próprio D-us faz alianças com os seus fiéis, sejam eles judeus:

Êxodo 6:4 “Também estabeleci a minha aliança com eles, para dar-lhes a terra de Canaã, a terra em que habitaram como peregrinos”.

Ou sejam eles gentios:

Gênesis 9:9 “Eis que estabeleço a minha aliança convosco, e com a vossa descendência”

Essas alianças são imutáveis:

Gálatas 3:15 “Irmãos, falo como homem. Ainda que uma aliança seja meramente humana, uma vez ratificada, ninguém a revoga ou lhe acrescenta alguma coisa.”

Então nada ou ninguém pode revogar essas alianças feitas pelo próprio Eterno com os homens. Uma das alianças que o Eterno fez com o povo judeu tinha como cláusula a obediência aos Seus mandamentos, de forma incondicional.:

Dt 11.26-28 “Eis que, hoje, eu ponho diante de vós a bênção e a maldição: a bênção, quando cumprirdes os mandamentos do SENHOR, vosso Deus, que hoje vos ordeno; a maldição, se não cumprirdes os mandamentos do SENHOR, vosso Deus, mas vos desviardes do caminho que hoje vos ordeno, para seguirdes outros deuses que não conhecestes.”

O Eterno não estipula um “prazo de validade” para Seus mandamentos ou para a própria aliança que Ele firmou com Israel, pelo contrário, em muitos mandamentos Ele diz que será “estatuto perpétuo”, ou seja, até a consumação dos séculos sem interrupção. Significa que até que o próprio Eterno diga o contrário, os mandamentos são válidos, e as alianças vigoram plenamente.

4 - Mashiach

Segundo as escrituras, o Eterno enviaria um homem que conduziria o povo de Israel segundo a vontade do Eterno (Dt. 18.15), faria a restauração espiritual de Israel (Is 53), herdaria o trono de David (1 Sm 7.12,13). Estas seriam as funções do Messias*, que segundo o judaísmo não é apenas um, mas dois, o primeiro, Mashiach ben Yossef (Messias filho de José, que cumpriria as duas primeiras profecias, e o Mashiach ben David (Messias filho de David), que reinaria sobre Israel). Para nós messiânicos, esses dois Messias são apenas um, mas em diferentes “fases” ou “vindas”. Cremos que Yeshua cumpriu a primeira parte das profecias a respeito do Messias, a parte destinada ao Mashiach ben Yossef, e retornará como Mashiach ben David para terminar de cumprir as profecias.

*Existem muitas outras profecias a respeito do Messias, porém não é objetivo desse artigo tratar desse assunto detalhadamente, mas sim resumido

Mas Yeshua era judeu ? Claro, e as escrituras atestam isso (Mt 1.1-17), foi circuncidado no oitavo dia como todo judeu (Lc 2.21), ou seja, Yeshua cumpria as alianças ordenadas pelo Eterno. O Messias deveria ser um cumpridor da Torah, como profetizou Moisés (“...um profeta semelhante a mim...”)

Então essa foi uma pequena introdução ao contexto judaico das escrituras, o qual é indispensável para uma correta interpretação das escrituras. Então agora vamos às refutações contra as doutrinas anti-judaicas criadas por conseqüência do afastamento desse contexto original.

Refutações

1º - Mt 5.17 – “Não cuideis que vim destruir a lei ou os profetas. Não vim destruir, mas cumprir”.

Interpretação comum:

Yeshua não revogou a lei nem os profetas, mas ele os cumpriu, sendo assim, ninguém mais precisa cumpri-los pois Yeshua fez isso por nós.

Refutação:

Em primeiro lugar Yeshua em momento algum disse que ninguém mais precisa praticar a lei ou as palavras dos profetas, mas sim que ele veio dar pleno cumprimento a elas. É muito comum as pessoas usarem essa passagem para justificarem a “anomia” (doutrina que prega o afastamento da lei judaica), mas não conseguem interpretar esse versículo corretamente.

O que diz o restante do texto ?

Mt 5.18 “Porque em verdade vos digo: até que o céu e a terra passem, nem um i ou um til jamais passará da Lei, até que tudo se cumpra."

Então vemos que o texto diz algo completamente oposto do que diz a interpretação cristã mais comum para esse versículo. Vemos Yeshua dizendo que até que o céu e a terra passem, a Torah continuará válida até o fim dos tempos. Detalhe: a palavra para "cumpra" na frase "até que tudo se cumpra", não é a mesma utilizada por Yeshua quando ele disse que veio "cumprir" a lei e os profetas, veremos isso adiante. Vamos continuar no texto:

Mt 5.19 “Aquele, pois, que violar um destes mandamentos, posto que dos menores, e assim ensinar aos homens, será considerado mínimo no reino dos céus; aquele, porém, que os observar e ensinar, esse será considerado grande no reino dos céus.”

Agora vemos que o próprio texto bíblico refuta essa interpretação completamente fora do contexto original das escrituras, pois quem ensinar que os mandamentos não são mais válidos, terá a devida punição, ou seja, a Torah e as alianças entregues pelo Eterno, continuam plenamente válidas.

Tradução

O texto grego traz a palavra “plerosai”, que foi traduzida como “cumprir”. Vejamos os demais significados da palavra grega “plerosai” segundo o léxico de Strong (o mais usado no mundo inteiro):

1) tornar cheio, completar, i.e., preencher até o máximo
1a) fazer abundar, fornecer ou suprir liberalmente
1a1) Tenho em abundância, estou plenamente abastecido
2) tornar pleno, i.e., completar
2a) preencher até o topo: assim que nada faltará para completar a medida, preencher até
borda
2b) consumar: um número
2b1) fazer completo em cada particular, tornar perfeito
2b2) levar até o fim, realizar, levar a cabo, (algum empreendimento)
2c) efetuar, trazer \a realização, realizar
2c1) relativo a deveres: realizar, executar
2c2) de ditos, promessas, profecias, fazer passar, ratificar, realizar
2c3) cumprir, i.e., fazer a vontade de Deus (tal como conhecida na lei) ser obedecida como deve ser, e as promessas de Deus (dadas pelos profetas) receber o cumprimento

Então vemos que o singificado mais utilizado para a palavra “plerosai” é “tornar cheio, completar, i.e., preencher até o máximo”. Então a melhor tradução para esse versículo seria:

“Não penseis que vim destruir a Torah ou os Profetas. Não vim destruir, mas completar”

Agora o texto concorda totalmente com o contexto original das escrituras, ou seja, Yeshua não veio para acabar com a lei, ou os profetas, não veio para levar Israel à apostasia, pelo contrário, ele veio trazer o sentido completo da Torah, em um momento em que o legalismo e a hipocrisia estavam desviando Israel da verdade (cumprindo as funções do Mashiach ben Yossef, que era conduzir Israel através da vontade do Eterno e restaurar espiritualmente Israel).

Já vi pessoas dizendo que quanto Yeshua diz "até que tudo se cumpra", ele está se referindo ao cumprimento da Torah e dos Profetas por ele, só que a palavra usada aqui tem um significado completamente diferente, vamos ver o significado da palavra "ginomai" (usada nessa frase):

1) tornar-se, i.e. vir \a existência, começar a ser, receber a vida
2) tornar-se, i.e. acontecer
2a) de eventos
3) erguer-se, aparecer na história, aparecer no cenário
3a) de homens que se apresentam em público
4) ser feito, ocorrer
4a) de milagres, acontecer, realizar-se
5) tornar-se, ser feito

Então a melhor tradução para a frase "até que tudo se cumpra", para evitar confusão deveria ser "até que tudo o que tiver de acontecer, aconteça".

Curiosamente, existem pessoas que atribuem a passagem de João 19.30, quando Yeshua toma o vinagre e diz: "Está consumado!" à passagem de Mateus 5.17-19, afirmando que ali se deu o cumprimento que Yeshua falou em "até que tudo se cumpra". Vou mostrar aqui que a palavra usada não tem nenhuma relação com a palavra utilizada em Mateus 5.18, pois a palavra usada aqui deriva da palavra grega "teleo", que significa:

1) levar a um fim, finalizar, terminar
1a) que passou, que finalizou
2) realizar, executar, completar, cumprir, (de forma que o realizado corresponda \aquilo
que foi dito; ordem, comando, etc.)
2a) com especial referência ao assunto tema, cumprir os conteúdos de um comando
2b) com referência também \a forma, fazer exatamente como ordenado, e geralmente
envolvendo a noção de tempo, realizar o último ato que completa um processo,
realizar, cumprir
3) pagar
3a) de tributo

Então temos três palavras diferentes, com significados diferentes, usadas em contextos diferentes, e por isso não têm nenhuma relação entre si.

2º - Mateus 12:8 “Porque o Filho do Homem é senhor do sábado”

Interpretação Comum

Yeshua é o senhor do sábado e por isso quem crê nele não tem de guardar o shabat como manda a lei.

Refutação

Vamos ver o texto completo:

"Por aquele tempo, em dia de sábado, passou Yeshua pelas searas. Ora, estando os seus discípulos com fome, entraram a colher espigas e a comer. Os fariseus, porém, vendo isso, disseram-lhe: Eis que os teus discípulos fazem o que não é lícito fazer em dia de sábado. Mas Yeshua lhes disse: Não lestes o que fez Davi quando ele e seus companheiros tiveram fome? Como entrou na Casa de D-us, e comeram os pães da proposição, os quais não lhes era lícito comer, nem a ele nem aos que com ele estavam, mas exclusivamente aos sacerdotes? Ou não lestes na Lei que, aos sábados, os sacerdotes no templo violam o sábado e ficam sem culpa? Pois eu vos digo: aqui está quem é maior que o templo. Mas, se vós soubésseis o que significa: Misericórdia quero e não holocaustos, não teríeis condenado inocentes. Porque o Filho do Homem é senhor do sábado"

Mt 12.1-8

O texto diz que os discípulos colheram espigas no shabat e os fariseus repreenderam Yeshua por isso. Não vemos em nenhum momento Yeshua dizendo que a partir daquele momento não teriam mais que guardar o shabat, mas sim que em certas ocasiões era permitido que alei fosse “quebrada”, como por exemplo quando David e seus homens comeram dos pães que só os sacerdotes podiam comer, pois tinham fome, tinham necessidade de se alimentar. Outro exemplo é que os sacerdotes “transgridem” o shabat para executar as tarefas no Templo. Da mesma forma os discípulos precisam transgredir o shabat para que se alimentassem.

Acontece que na Torah existe uma hierarquia de mandamentos ou seja, pode acontecer de um mandamento ser transgredido para que outro maior seja cumprido. Por exemplo, o caso da circuncisão no shabat: Caso o 8º dia de um menino judeu caia no shabat, ele deve ser circuncidado da mesma forma, pois o mandamento da circuncisão é superior ao mandamento da guarda do shabat. Então preservar a vida é mais importante do que guardar o shabat, e é por isso que os discípulos de Yeshua ficaram sem culpa por terem colhido espigas no shabat. Aqueles fariseus também sabiam disso, mas buscavam pega-lo em alguma armadilha.

Esse texto está imediatamente ligado ao texto seguinte que diz:

“Tendo Yeshua partido dali, entrou na sinagoga deles. Achava-se ali um homem que tinha uma das mãos ressequida; e eles, então, com o intuito de acusá-lo, perguntaram a Yeshua: É lícito curar no sábado? Ao que lhes respondeu: Qual dentre vós será o homem que, tendo uma ovelha, e, num sábado, esta cair numa cova, não fará todo o esforço, tirando-a dali? Ora, quanto mais vale um homem que uma ovelha? Logo, é lícito, nos sábados, fazer o bem. Então, disse ao homem: Estende a mão. Estendeu-a, e ela ficou sã como a outra.”

Mt 11.9-13

Esse texto ilustra claramente o que eu disse acima, que um mandamento deve ser quebrado para o cumprimento de outro mais importante. Segundo a lei judaica, é lícito fazer o bem no shabat, mas o que é fazer o bem no shabat ? Coisas como comprar comida, comprar remédios, curar, salvar vidas, enfim, tudo o que estiver relacionado com a preservação da vida. E foi exatamente o que eles perguntaram: “É lícito curar no shabat ?” Todos eles sabiam que sim, só que mais uma vez queriam testar Yeshua, que respondeu com toda a sua sabedoria: “logo, é lícito, nos sábados, fazer o bem”. Inclusive vemos em Lucas o inverso, Yeshua indagando eles se era lícito fazer o bem no shabat, salvar uma vida ou deixa-la perecer (Lc 6.9). Vemos que a reação daqueles fariseus a essa resposta foi a de conspirarem contra Yeshua por medo de tanta sabedoria e conhecimento da Torah do Eterno.

Outro versículo que frequentemente é usado para refutar a guarda do shabat é este:

“No primeiro dia da semana, estando nós reunidos com o fim de partir o pão, Paulo, que devia seguir viagem no dia imediato, exortava-os e prolongou o discurso até à meia-noite.”

Atos 20.7

Segundo a interpretação cristã, os discipulos se reuniam no primeiro dia da semana, e não mais no shabat como era costume deles enquanto judeus. O fato é que a expressão”primeiro dia” no idioma original quer dizer “imediatamente após o shabat”, ou seja, em uma cerimônia que termina o shabat, e o separa dos demais dias da semana. Prova disso é que o discurso de Sha’ul durou até a meia-noite, é muita incoerência pensar que Paulo pregou do domingo de manhã até à meia-noite.

Acontece que no calendário judaico, o dia começa no por do sol do dia anterior, por exemplo, o shabat começa no por do sol da sexta-feira, e o domingo começa no por do sol do shabat. Foi também nesse momento que Yeshua ressuscitou confirmando mais uma vez a santidade do shabat.

3º - Mt 15.11 “não é o que entra pela boca o que contamina o homem, mas o que sai da boca, isto, sim, contamina o homem.”

Interpretação Comum

Yeshua falou que o que o homem come não o contamina, portanto ele aqui aboliu as leis alimentares.

Refutação

Na verdade o texto nem sequer fala sobre as leis alimentares. O contexto aqui é o não lavar das mãos antes de comer (tradição chamada de “netilat iadáim”). Yeshua quis dizer que não é porque o homem não lava as mãos antes de comer, que ele vai ser contaminado, porque é muito mais perigoso o que sai da boca do homem do que o que entra pela boca através de mãos que não foram lavadas. Basta ver o contexto específico do texto, e ver que esse texto não permite generalização.

Ainda nesse tema de kashrut (leis alimentares), gostaria de citar outro texto:

“No dia seguinte, indo eles de caminho e estando já perto da cidade, subiu Pedro ao eirado, por volta da hora sexta, a fim de orar. Estando com fome, quis comer; mas, enquanto lhe preparavam a comida, sobreveio-lhe um êxtase; então, viu o céu aberto e descendo um objeto como se fosse um grande lençol, o qual era baixado à terra pelas quatro pontas, contendo toda sorte de quadrúpedes, répteis da terra e aves do céu. E ouviu-se uma voz que se dirigia a ele: Levanta-te, Pedro! Mata e come. Mas Pedro replicou: De modo nenhum, Senhor! Porque jamais comi coisa alguma comum e imunda. Segunda vez, a voz lhe falou: Ao que Deus purificou não consideres comum. Sucedeu isto por três vezes, e, logo, aquele objeto foi recolhido ao céu.”

Atos 10.9-16

A interpretação cristã comum sobre esse texto é de que o Eterno purificou todos os animais e que por isso as leis alimentares estavam abolidas. Só que mais uma vez as escrituras esclarecem esse aparente problema. Alguns versosmais para frente, Kefá (Pedro) nos informa qual é a interpretação correta da visão que ele teve no terraço de Cornélio:

“Mas Pedro o levantou, dizendo: Ergue-te, que eu também sou homem. Falando com ele, entrou, encontrando muitos reunidos ali, a quem se dirigiu, dizendo: Vós bem sabeis que é proibido a um judeu ajuntar-se ou mesmo aproximar-se a alguém de outra raça; mas D-us me demonstrou que a nenhum homem considerasse comum ou imundo;”

Atos 10.26-28

Vemos que a visão que o Eterno deu a Kefá, nada tem a ver com kashrut, mas sim com preconceito que os judeus tinham com os gentios, a ponto de nem comerem na mesma mesa.

Vejamos este:

“Um crê que de tudo pode comer, mas o débil come legumes; quem come não despreze o que não come; e o que não come não julgue o que come, porque D-us o acolheu.”

Romanos 14.2,3

Por incrível que pareça, tem gente que usa esse texto para dizer que quem ainda observa as leis alimentares é “débil”. Aqui claramente fala sobre os vegetarianos que acham que se comerem carne estarão pecando ou coisa parecida.

Textos como:

“Não é a comida que nos recomendará a Deus, pois nada perderemos, se não comermos, e nada ganharemos, se comermos.”

I Coríntios 8.8

São “campeões de audiência” entre os que são tirados do contexto. O texto acima está inserido no contexto dos alimentos sacrificados aos ídolos (I Cor 8.1-11), uma recomendação dos apóstolos para os crentes gentios, para se absterem desse tipo de alimento. Sha’ul diz para não investigarem aprocedência do alimento, porém se souber que foi oferecido a ídolos, não se deve comer.

O texto diz também que nem todo alimento que é servido onde existe idolatria é oferecido a ídolos, mas deve-se evitar comer nesses lugares pois se um irmão que não tem esse conhecimento te ver comendo nesse lugar, vai ser levado a crer que se pode comer o que for contaminado com ídolos, e você o terá feito pecar.

4º - Gálatas 3.10-13 “Todos quantos, pois, são das obras da lei estão debaixo de maldição; porque está escrito: Maldito todo aquele que não permanece em todas as coisas escritas no Livro da lei, para praticá-las. E é evidente que, pela lei, ninguém é justificado diante de Deus, porque o justo viverá pela fé. Ora, a lei não procede de fé, mas: Aquele que observar os seus preceitos por eles viverá. Cristo nos resgatou da maldição da lei, fazendo-se ele próprio maldição em nosso lugar (porque está escrito: Maldito todo aquele que for pendurado em madeiro),”

Interpretação Comum

Paulo pregava contra o cumprimento da lei, chamando a lei de maldita e amaldiçoando aqueles que estavam debaixo da lei. Cristo nos resgatou da maldição da lei, por isso quem cumpre a lei, é maldito.

Refutação:

O que Sha’ul (Paulo) fala aqui é a respeito do legalismo, e das obras do legalismo. O que é legalismo ? É o cumprimento da lei sem fé, e isso leva a cumprir a lei mecanicamente e a interpretações completamente pesadas e sem sentido da Torah. O legalismo é algo terrível, como podemos ver nos evangelhos. Por exemplo, imagine que alguém tenta “burlar” a lei sem trangredí-la.

O texto bíblico manda não adulterar, porém a pessoa mantém relações sexuais com seu cônjuge imaginando outra pessoa. Essa pessoa imagina assim não estar pecando, pois não adulterou de verdade. Isso é legalismo, pois a verdadeira interpretação do mandamento de não adulterar é explicado por Yeshua quando ele diz que até mesmo olhar para uma mulher com intenção impura, já adulterou.

A lei pode trazer maldição, mas ela é maldita ? De forma alguma !!! Como Sha’ul mesmo disse, a lei é santa; e o mandamento, santo, justo, e bom. (Romanos 7.12).

Mas então o que é “maldição da lei” ? É a maldição pelo não cumprimento da lei. Como está escrito:

“Eis que, hoje, eu ponho diante de vós a bênção e a maldição: a bênção, quando cumprirdes os mandamentos do SENHOR, vosso Deus, que hoje vos ordeno; a maldição, se não cumprirdes os mandamentos do SENHOR, vosso D-us, mas vos desviardes do caminho que hoje vos ordeno, para seguirdes outros deuses que não conhecestes”

Dt 11.26-28

Então fica bem claro contra o que Sha’ul pregava: legalismo !!! O legalismo leva a um cumprimento incorreto da Torah, e o cumprimento incorreto é a mesma coisa que a transgressão da lei, e a transgressão da lei traz a maldição.

Outro texto muito usado é:

"De maneira que a lei nos serviu de aio para nos conduzir a Cristo, a fim de que fôssemos justificados por fé. Mas, tendo vindo a fé, já não permanecemos subordinados ao aio."

Gálatas 3.24,25

A palavra "aio" quer dizer "tutor". O único caminho que o homem tinha para seguir era o cumprimento da Torah. Ora, a Torah mostra o quanto o homem é falho, pois sendo um espelho do caráter de D-us e reflexo de Sua santidade, o homem consegue enxergar as suas limitações, e isso nos leva ao Mashiach (Messias), que com sua obra cobre todas as nossas limitações perante o Eterno, e por isso agora não precisamos mais morrer por causa da transgressão da Torah que é natural ao homem, pois somos justificados pela fé em Yeshua que apaga essas transgressões, porém a Torah é santa, e o mandamento, santo, justo, e bom; e segundo o próprio Eterno, é perpétuo. Então não mais nos justificamos no cumprimento da Torah, porém ainda devemos obedecê-la. Por que ? Porque ela nos mostra o que é pecado aos olhos do Eterno:

1 João 3:4 "Todo aquele que pratica o pecado também transgride a lei, porque o pecado é a transgressão da lei."

O próprio texto bíblico mostra que Sha’ul, como um judeu e fariseu (Fp 3.5) cumpria a Torah e seguia a tradição dos antepassados:

“Uma vez em Roma, foi permitido a Paulo morar por sua conta, tendo em sua companhia o soldado que o guardava. Três dias depois, ele convocou os principais dos judeus e, quando se reuniram, lhes disse: Varões irmãos, nada havendo feito contra o povo ou contra os costumes paternos, contudo, vim preso desde Jerusalém, entregue nas mãos dos romanos;”

Atos 28.16,17

E

“Porque, no tocante ao homem interior, tenho prazer na lei de Deus;”

Romanos 7.22

Ainda:

“Sabemos, porém, que a lei é boa, se alguém dela se utiliza de modo legítimo”

I Timóteo 1.8

E também:

"No dia seguinte, Paulo foi conosco encontrar-se com Tiago, e todos os presbíteros se reuniram. E, tendo-os saudado, contou minuciosamente o que Deus fizera entre os gentios por seu ministério. Ouvindo-o, deram eles glória a Deus e lhe disseram: Bem vês, irmão, quantas dezenas de milhares há entre os judeus que creram, e todos são zelosos da lei; e foram informados a teu respeito que ensinas todos os judeus entre os gentios a apostatarem de Moisés, dizendo-lhes que não devem circuncidar os filhos, nem andar segundo os costumes da lei. Que se há de fazer, pois? Certamente saberão da tua chegada. Faze, portanto, o que te vamos dizer: estão entre nós quatro homens que, voluntariamente, aceitaram voto; toma-os, purifica-te com eles e faze a despesa necessária para que raspem a cabeça; e saberão todos que não é verdade o que se diz a teu respeito; e que, pelo contrário, andas também, tu mesmo, guardando a lei."

Atos 21.18-24

Entre muitos outros versículos. Sha’ul também pregava contra a imposição das leis de Moisés para os gentios, além também de pregar contra a justificação pela lei. A lei não salva, mas não cumprir a lei por rebeldia, traz maldição. E as escrituras ainda dizem que o pecado é a transgressão da Torah (I Jo 3.4), como podem então pregar contra o cumprimento da Torah se o pecado é a transgressão da Torah ?

Então vemos que na verdade existe a pregação contra o legalismo e contra a imposição da lei para os gentios, como nos é informado em Atos 15. Resumindo, a pregação de Paulo é a seguinte: Judeus vivam como judeus crendo em Yeshua e cumprindo as alianlas perpétuas firmadas pelo Eterno, e gentios vivam como gentios observando as leis de Atos 15 e crendo em Yeshua.

Não deve haver discriminação entre os judeus e os gentios crentes em Yeshua, pois um gentio que observa o que foi ordenado em Atos 15 é tão justo quanto um judeu que observa os mandamentos ordenados no Sinai. Não há judeu e nem gentio no que diz respeito ao acesso ao Eterno, e à salvação, porém cada um deve cumprir o ser papel, os judeus devem cumprir o papel de judeus entre os judeus, e os gentios devem cumprir o papel que o Eterno lhes atribuiu entre as nações.

5º - Mt 11.13 "Porque todos os Profetas e a Lei profetizaram até João."

Quem lê esse versículo de forma isolada, tem a impressão de que quando chegou Yochanan haMatbil (João o batista), a Torah e os profetas se tornaram obsoletos. Na verdade o texto quer dizer que chegaram com poder e força até João, sendo até então as únicas revelações e fontes de informações sobre o Eterno, mas então as boas-novas começaram a ser proclamadas. No texto do "Novo Testamento Judaico" (tradução do texto grego do Novo Testamento que restaura o contexto judaico das escrituras), está escrito:

"Até o tempo de Yochanan, havia a Torá e os Profetas. Desde então, foram proclamadas as boas-novas do Reino de Elohim, e todos tentaram forçar sua entrada nele."

O texto reforça a explicação que foi dada acima, de que a idéia a ser passada é a de que somente haviam a Torah e os Profetas até que Yochanan chegou, pois a partir desse momento as boas-novas foram anunciadas.

No mais, eu recomendo uma pesquisa que trace paralelos entre o Talmud e o Novo Testamento, para que vejam que existem muitas semelhanças entre os dois.

Eu espero que esse artigo ajude a esclarecer alguns pontos do contexto original das escrituras e que ajude a enxergar, por trás de tanta névoa, o Yeshua judeu, rabino, fariseu, que amou a Torah e a ensinou corretamente, repreendendo os seus iguais, aos que eram mais próximos a ele, e instruíndo o povo a ouvir e a obedecer às palavras dos rabinos (Mt 23.1-3).

Shalom

Crer em D-us

2008-02-04T14:13:00.000-08:00

Shalom,

Eu vejo pessoas falando na rua, ou ne televisão, revistas, jornais, etc, que crêem em D-us, mas o que é crer em D-us ? Crer em D-us é somente acreditar que Ele existe ? No sentido literal, sim, mas no sentido bíblico, não !!! Yeshua disse que a vida eterna é crer que D-us é o Único e Verdadeiro D-us e que Ele enviou Yeshua haMashiach (Yochanan - João 17.3).

Crer em D-us implica em uma série de coisas, como crer que Ele mostrou o que espera da humanidade, crer que Ele deu ordens para os humanos, e crer que Ele quer que os homens cumpram essas ordens. Muitas pessoas que dizem crer em D-us pensam da seguinte forma:

"Eu creio em D-us, creio que Yeshua é o Mashiach, então eu tenho a vida eterna !!!"

Mas esse "crer em D-us" significa apenas que essa pessoa crê na existência de D-us. Ora, como disse Ya'akov haTzadik (Tiago o Justo), até mesmo os demônios crêem na existência de D-us (Tiago 2.19), e digo mais, até os demônios sabem que Yeshua haMashiach foi enviado por D-us (Marcos 5.1-7), então segundo a concepção dessas pessoas, os demônios têm a vida eterna (D-us não o permita!).

Como eu disse acima, crer em D-us não é apenas acreditar na existência Dele, mas também crer em toda a Sua obra durante os séculos. Isso inclui crer nas escrituras, crer que D-us deu a Torah para os homens, crer que todos os homens têm a sua porção da Torah para ser cumprida com amor a D-us e amor ao próximo, sem o qual o cumprimento da Torah é inútil (Mt 22.36-40).

E também crer que Yeshua foi enviado por D-us, não é apenas saber isso, mas também ter a consciência de que Yeshua nos ensinou a forma correta de cumprir a Torah:

"Não penseis que vim destruir a Torah ou os Profetas. Não vim destruir, mas completar."

Mt 5.17 - Novo Testamento Judaico

Yeshua nos deu o sentido completo da Torah, e aceitar e viver conforme essas palavras, é crer que Yeshua foi enviado por D-us. Yeshua também morreu por nossos pecados, e intercede por nós a cada tropeço nosso (I Yochanan 2.1,2).

Então amados, esse é o conceito bíblico de crer em D-us como o Único e Verdadeiro D-us, e em Yeshua haMashiach como o enviado de D-us. Não adianta crer conforme nossos próprios conceitos, por isso fiquemos com as palavras do próprio Mashiach:

"Quem crer em mim, como diz a Escritura, do seu interior fluirão rios de água viva."

Yochanan 7.38

Então, quando perguntarem a vocês, se vocês crêem em D-us e em Yeshua, reflitam nesse conceito segundo as escrituras, e então você pode dizer se sim ou se não.

Shalom

Evangelismo ou Proselitismo ?

2008-01-24T06:59:00.000-08:00

Shalom,

É ordem do Mashiach espalhar as boas-novas entre as nações, começando pelos judeus e depois partindo para as outras nações. o que significa boas-novas ? Boas-novas era a notícia de que um novo rei havia se levantado na nação de Israel, e até que essa notícia corresse por todos os lugares de Éretz, ele não poderia reinar, mas assim que todas as partes do país tivesse tomado conhecimento do novo rei, ele poderia assumir o seu reinado. O que mais me preocupa é a forma como as boas-novas está sendo espalhada. Vejo algumas pessoas fazendo literalmente de tudo para que isso seja cumprido, mas taé que ponto isso esta correto ? Eu cheguei a ver uma pessoa que se fingiu de satanista para ir evangelizar os satanistas.

Não sei o que levou essa pessoa a fazer isso, mas provavelmente foi o seguinte texto de Rav Sha'ul haShaliach que diz:

"Porque, sendo livre de todos, fiz-me escravo de todos, a fim de ganhar o maior número possível. Procedi, para com os judeus, como judeu, a fim de ganhar os judeus; para os que vivem sob o regime da lei, como se eu mesmo assim vivesse, para ganhar os que vivem debaixo da lei, embora não esteja eu debaixo da lei. Aos sem lei, como se eu mesmo o fosse, não estando sem lei para com Deus, mas debaixo da lei de Cristo, para ganhar os que vivem fora do regime da lei. Fiz-me fraco para com os fracos, com o fim de ganhar os fracos. Fiz-me tudo para com todos, com o fim de, por todos os modos, salvar alguns. Tudo faço por causa do evangelho, com o fim de me tornar cooperador com ele."

I Coríntios 9.19-23

Quem lê esse texto e não se detém nele, e não o encaixa no contexto original judaico, pode facilmente se comportar conforme o caso citado, porém, vamos ver outra leitura desse texto conforme o contexto correto:

"Porque apesar de eu ser um homem livre, fiz-me escravo de todos, para ganhar tantas pessoas quanto possível. Isto é, com os judeus coloquei-me no lugar de um judeu, a fim de ganhá-los. Com as pessoas sujeitas à perversão legalista da Torah, coloquei-me no lugar de alguém sujeito ao legalismo, a fim de ganhar os que se encontram sob o legalismo, ainda que eu mesmo não esteja sujeito à perversão legalista da Torah. Para os que vivem fora do contexto da Torah, coloquei-me no lugar de alguém alheio à Torah a fim de ganhar os alienados da Torah --- apesar de eu mesmo não estar de fora do contexto da Torah divina, mas no contexto da Torah afirmada pelo Messias. Com os "fracos", tornei-me "fraco", a fim de ganhá-los. Lidei de formas diferentes com pessoas diferentes, a fim de que em todas as circunstâncias eu pudesse salvar ao menos algumas delas. No entanto, tudo faço pela recompensa das boas-novas, para poder partilhá-las com quem vier a confiar (crer)."

Esta é a versão do "Novo Testamento Judaico", que foi traduzido do texto grego pelo Dr. David Stern, que buscou o contexto judaico em cada texto. Bastante diferente, não ? Mostra Sha'ul agindo de várias formas sem deixar de ser judeu, cumpridor da Torah. Já vi muita gente utilizando esse texto para dizer que o cumprimento da Torah nada significa, ou até mesmo para tentar desacreditar Sha'ul como um judeu cumpridor da Torah, acusando-o de ser um helenizado que pregava a apostasia à Torah, e acho que esse texto esclarece muitas coisas.

Quando Sha'ul diz que ele colocou-se no lugar de alguém alheio à Torah, não significa que ele deixou de cumprir a Torah só para evangelizar aos gentios, mas sim que ele falou com os gentios de uma forma que os gentios que não conheciam a Torah, entendessem. O que adianta agluém chegar para alguém que nunca soube da existência da Torah, e começar a falar de várias leis, mandamentos, estatutos, etc ? Essa pessoa vai ficar "boiando".

Quando ele diz que tornou-se "fraco" com os "fracos", o que será que ele quis dizer ? Utilizando o nível "Drash" (investigação) da hermenêutica judaica, nível esse que consiste em procurar textos nas próprias escrituras que explicam outros textos, encontrei o seguinte:

"Vede, porém, que esta vossa liberdade não venha, de algum modo, a ser tropeço para os fracos. Porque, se alguém te vir a ti, que és dotado de saber, à mesa, em templo de ídolo, não será a consciência do que é fraco induzida a participar de comidas sacrificadas a ídolos? E assim, por causa do teu saber, perece o irmão fraco, pelo qual Cristo morreu."

I Coríntios 8.9

Então agora podemos entender o que Sha'ul considerava como alguém "fraco", que é aquele que é induzido facilmente, observando o exemplo que Sha'ul citou. Se alguém que é induzido facilmente e não tem o conhecimento das escrituras que você tem, te ver comendo em um templo idólatra, certamente vai ser levado a pensar que não há nada errado em comer comidas sacrificadas aos ídolos, quando na verdade é proibido.

Vejam bem, Sha'ul advertiu que não devemos perguntar a procedência dos alimentos, se foram ou não oferecidos aos ídolos, pois se foram, e alguém comê-los sem saber, nada vai acontecer, mas se soubermos que foram, então não devemos comer para não transgredir uma mitzvá (mandamento). Nem tudo o que os idólatras fazem é oferecido aos ídolos, mas tem gente que não tem essa consciência, então devemos tomar cuidado para não induzir essas pessoas a um entendimento errôneo das nossas atitudes. Isso é se tornar fraco para com os fracos.

Então eu volto na questão central do tópico que é:

Vale tudo para evangelizar as outras pessoas?

A resposta é NÂO !!! O que vale é agir de acordo com a Torah, conforme foi explicada pelo Mashiach, conforme vemos nas escrituras, então essa pessoa que se fingiu de satanista para evangelizar os satanistas, está pecando, pois imagine se Yeshua se fingiria de um adorador de hasatan para tocar os corações dos satanistas. Isso é loucura !!!

Agora eu gostaria de abordar um outro lado dessa questão, que é o desrespeito que algumas pessoas têm ao evangelizar. Não são raros os casos dos "Jews for Jesus" (judeus e descendentes de judeus evangélicos) que ficam nas portas das sinagogas tradicionais entregando panfletos que falam de Yeshua. Isso é um tremendo desrespeito porque além de queimar o movimento judaico-messiânico (porque eles são batistas, e não seguem o judaísmo como os judeus messiânicos, mas sim o cristianismo), eles acabam por levar judeus a crerem em doutrinas que não condizem com as escrituras, e a afastarem os judeus da Torat Emet (Torah Verdadeira).

Quando Yeshua mandou espalhar as boas-novas, ele ordenou que se fizessem discípulos. Um discípulo vivia como seu mestre (e com o mestre), falava como ele, pensava como ele e agia como ele. Não é só parar uma pessoa na rua e falar:

"Jesus morreu por você, ele se sacrificou, e derramou seu sangue para a remissão dos pecados de cada um".

Tudo isso é verdade, mas não é só isso !!! Está faltando alguma coisa, está faltando o discipulado. Discipular um gentio não significa que ele deve cumprir a Torah de Mosheh obrigatoriamente como Yeshua fazia. Não !!! É ensinar ao gentio que ele deve ter o compromisso com asua porção da Torah da mesma forma que Yeshua tinha compromisso com a porção da Torah que lhe cabia.Vamos buscar nas escrituras a forma correta de evangelismo. Proselitismo, não é evangelismo. Eu já expliquei o que são as boas-novas no começo do tópico, então vamos ter essa consciência e assim espalhar o reino de Yeshua.

Shalom

Morar na Terra

2008-01-14T10:34:00.000-08:00

Shalom

Esse pequeno estudo eu postei em uma comunidade do Orkut sobre "Judaísmo Messiânico", e achei interessante postar aqui.

Muitos crêem e pregam que Yeshua, antes de seu retorno à Terra, faria uma visita "extra-oficial", para arrebatar a igreja e assim poupá-la da "Grande Tribulação". Esse arrebatamento se daria de uma forma secreta e repentina, sendo que ninguém mais iria ver o evento acontecer.

Dentro dessa crença, as opiniões se dividem, alguns crêem que a igreja depois de arrebatada viverá para sempre no céu, outros crêem que a igreja será arrebatada, mas que depois voltará à Terra.Existem outros que dizem que Yeshua faria essa visita durante a tribulação, e que a igreja enfrentaria a metade mais "light" da tribulação. Existem ainda os que dizem que a igreja enfrentará toda a tribulação, sendo arrebatada no final dela.Existem os que dizem que o governo milenar de Yeshua, descrito em Apocalipse 20, será no céu, e os que dizem que será na Terra.

O fato é que todas essas opiniões têm algo em comum: A igreja vai para o céu, seja para passar uma "temporada", ou seja para viver eternamente.Bom, para o judaísmo isso é uma tremenda heresia, pois as escrituras dizem que o céu é o Trono do Eterno (Is 66.1), então ninguém pode habitar no céu pois é o trono do Eterno. As escrituras também dizem:

"Mas os mansos herdarão a terra e se deleitarão na abundância de paz."

Salmo 37.11

E dizem também:

"Os justos herdarão a terra e nela habitarão para sempre"

Salmo 37.29

As escrituras também falam que teremos, cada um de nós, uma porção da "Etz Chaim" (Árvore da Vida):

"Bem-aventurados aqueles que lavam as suas vestiduras no sangue do Cordeiro, para que lhes assista o direito à árvore da vida, e entrem na cidade pelas portas."

Apocalipse 22.14

"e, se alguém tirar qualquer coisa das palavras do livro desta profecia, Deus tirará a sua parte da árvore da vida, da cidade santa e das coisas que se acham escritas neste livro."

Apocalipse 22.19

Mas será que a Árvore da Vida fica no céu ? Vejamos o que dizem as escrituras:

"Do solo fez o SENHOR Deus brotar toda sorte de árvores agradáveis à vista e boas para alimento; e também a árvore da vida no meio do jardim e a árvore do conhecimento do bem e do mal. E saía um rio do Éden para regar o jardim e dali se dividia, repartindo-se em quatro braços. O primeiro chama-se Pisom; é o que rodeia a terra de Havilá, onde há ouro. O ouro dessa terra é bom; também se encontram lá o bdélio e a pedra de ônix. O segundo rio chama-se Giom; é o que circunda a terra de Cuxe. O nome do terceiro rio é Tigre; é o que corre pelo oriente da Assíria. E o quarto é o Eufrates."

Gênesis 2.9-14

Sabemos onde ficam os rios Tigre e Eufrates, e esses rios não ficam no céu, pois ficam no Oriente Médio:http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/06/Tigr-euph.png

Então, a Árvore da Vida não fica no céu, mas sim na Terra. E para concluir essa parte, vou cidar outra vez as escrituras, que falam que a Nova Jerusalém descerá para a Terra:

"Ao vencedor, fá-lo-ei coluna no santuário do meu Deus, e daí jamais sairá; gravarei também sobre ele o nome do meu Deus, o nome da cidade do meu Deus, a nova Jerusalém que desce do céu, vinda da parte do meu Deus, e o meu novo nome."

Apocalipse 3.12

E:

"Vi também a cidade santa, a nova Jerusalém, que descia do céu, da parte de Deus, ataviada como noiva adornada para o seu esposo."

Apocalipse 21.2

Então vemos que os salvos viverão eternamente na Terra, que será restaurada ao seu estado original, conforme o idioma hebraico atesta a citação que Yochanan fez de Yeshayahu (Isaias) 65.17, onde o Eterno diz que cria novo céu e nova terra, a palavra para "novo" (חדש - "chadash") também significa "renovado".

Agora vou demonstrar que o reino milenar de Yeshua será na Terra:

"Bem-aventurado e santo é aquele que tem parte na primeira ressurreição; sobre esses a segunda morte não tem autoridade; pelo contrário, serão sacerdotes de Deus e de Cristo e reinarão com ele os mil anos. Quando, porém, se completarem os mil anos, Satanás será solto da sua prisão e sairá a seduzir as nações que há nos quatro cantos da terra, Gogue e Magogue, a fim de reuni-las para a peleja. O número dessas é como a areia do mar. Marcharam, então, pela superfície da terra e sitiaram o acampamento dos santos e a cidade querida; desceu, porém, fogo do céu e os consumiu."

Apocalipse 20.6-9

De onde as escrituras dizem que sairá fogo ? Do Céu, se o fogo sairá do céu, então ele vai para outro lugar, e que lugar é esse ? O próprio texto responde: "Marcharam, então, pela superfície da terra e sitiaram o acampamento dos santos e a cidade querida; desceu, porém, fogo do céu e os consumiu."A cidade querida é Yerushalaim (Jerusalém), para onde o exército reunido pelo adversário contra os santos (Yeshua e aqueles que reinaram com ele) marcharam sobre a terra.

Então amados, o homem nunca habitará no céu, nem passará uma temporada céu, os mesmos que pregam essas coisas, pregam que o adversário tentou um dia se assentar no trono do Eterno e por isso foi expulso do céu. Ora, as escrituras dizem, como eu já mostrei, que o céu é o trono do Eterno, então o homem, rejeita a habitação dele criada pelo próprio Eterno e almeja se assentar no trono do Eterno. Simplesmente um absurdo.

O milênio será na Terra, a eternidade também será na Terra, e a própria Shekhinah estará conosco na Terra. Portanto, a idéia de morar no céu, é heresia.

Shalom

O Nome do Mashiach

2008-01-06T11:18:00.000-08:00

Shalom,
Em minhas participações nas comunidades do Orkut, me deparei com o seguinte artigo:

"Muito se tem discutido ultimamente sobre o real nome de "Jesus", o messiânicos tendenciosamente sem o mínimo de embasamento dizem que o nome dele é Yeshua, é claro pois esse nome em hebraico quer dizer salvação, mas como a pouco foi dito não há provas que o nome de "Jesus" tenha sido Yeshua, então qual teria sido seu nome?Para resolvermos esta questão teremos que recorrer a fonética, e aos escritos onde o nome dele é falado no original. A única fonte hebraica que provavelmente se refere a Jesus de Nazaré é o Talmud, que relata sobre um tal Yeshu HaNotzri, traduzido com unanimidade por Jesus o Nazareno, muitos alegam que o nome Yeshu é um acronimo que significa Yemach Shemô Vezichrô (Seja apagado seu nome e sua memória), é óbvio que o acronimo existe,mas foi inventado muito depois na idade média em cima de um nome já existente ou seja Yeshu.Então podemos constatar que a única fonte hebraica que fala de Jesus o chama de YESHU.Temos também os Peshitas (NT Orientais), no qual o nome de Jesus é escrito como YESHU. em siriáco o nome de Jesus também é Yeshu, mas e Quanto ao grego?No Grego temos a transliteração IESUS, no qual o "S" final é mudo, quem tem a mínima noção de grego sabe que a pronuncia é YESSÚ, como os gregos não tem nenhum fonema parecido com "SH" usaram o "SS" para transcrever, portanto percebe-se que YESSÚ é derivado de YESHU e não de Yeshua.No latim ocorre as mesmas caractéristicas gregas onde o nome IESVS é pronunciado YESSÚ, também derivado de Yeshu.Aqui temos como exemplo um arcebispo Sírio de Nome Julius Yeshu http://www.zindamagazine.com/html/archives/2005/11.2.05/index_wed.php sabemos que nenhum bispo cristão usaria esse nome se isso fosse realmente uma ofensa.

Como outra prova temos um hino de cristãos indianos, onde o nome "Jesus" também é Yeshu (Até hoje) comprovem: http://br.youtube.com/watch?v=sbBXZldSFgENinguém tem a obrigação de saber grego ou hebraico ou qualquer outra língua que não seja a materna, mas usemos a lógica:GREGO: Ιησούς (Yessú) deriva de Yeshu ou Yeshua?LATIM: IESVS (Iessú) deriva de Yeshu ou Yeshua?Aqui uma língua africana que não consegui identificar (creio que seja na àfrica do Sul) chamando-o de Yessu http://br.youtube.com/watch?v=DlC19bGm1KE, Siriaco, Hindu, Hebraico, Hindu o nome é YeshuEntão diante de todas essas provas fáceis de averiguar eu pergunto:DE ONDE OS CRISTÃOS MESSIÂNICOS ACHARAM O NOME YESHUA? (EXPLIQUEM POR FAVOR)
DAVI "

Sim, eu vou explicar !!!

Em primeiro lugar não é verdade que não temos base para afirmar que o nome do Messias seja "Yeshua" e eu vou mostrar o porquê. Primeiro porque os manuscritos aramaicos mais antigos trazem o nome escrito com as seguintes letras: yud - shin - uau - ayin, que dependendo do dialeto aramaico, pode ser pronunciado das seguintes formas:

- Yisho'
- Yishu'
- Yeshu'
- Yishu'a

Então já começamos a ver que temos base para a pronúncia "Yeshua", pois seria uma variante da pronúncia "Yishu'a". Também não nego que ele poderia ter sido chamado de "Yeshu'" em algumas regiões de Israel, porém agora eu vou demonstrar que o mesmo nome escrito nos manuscritos aramaicos da Nova Aliança, também é escrito nos textos aramaicos do Tanakh, como é o caso do "Tanakh Peshitta", uma tradução aramaica do Tanakh.

No Tanakh Peshitta, no versículo 17 de Nehemyah (Neemias) 8, quando diz:

"...os dias de Josué, filho de Num, até àquele dia; e houve mui grande alegria."

Traduziram "de Josué, filho de Num" como ܕܝܫܘܥ ܒܪܢܘܢ - "d'Yisho' / Yishu' / Yeshu' / Yishu'a bar Nun" e o texto hebraico no mesmo versículo traz ישוע בן-נון - "Yeshua bin-Nun". Ora, esse texto em hebraico foi escrito depois do retorno de Israel do cativeiro babilônico, um local onde se falava o aramaico, então o texto do Tanakh Peshitta não fez nada aqui senão trazer o nome de "Josué" de volta à forma aramaica como era conhecido no cativeiro.

Portanto, se o nome de "Josué" é escrito em aramaico do mesmo modo que o nome do Messias, e sua forma escrita no hebraico é "Yeshua", então temos base sim para chamar o próprio Messias de Yeshua.

No mesmo artigo, depois de alguns posts, encontra-se o seguinte argumento:

"aliás Yeshua Ben Yotzadaq o Cohen Gadolé traduzido como JESUÁ nas biblias cristãs, prova que ali existe um "Ayn" inexistente no nome YESHU de JC"

Mentira !!! Segundo o manuscrito aramaico mais antigo que existe, datando de 165 da Era Comum, o nome de Yeshua tem sim a letra ayin, e eu posso provar:

http://aramaicbible.us/Khaburis/index-74.shtml

A 3ª palavra escrita da direita para a esquerda, traz o nome de Yeshua em aramaico, precedido da letra "dalet" que funciona como uma preposição "de":

ܕܝܫܘܥ - Yisho' / Yishu' / Yeshu' / Yishu'a

A última letra desse nome é o "ayin", e portanto pode ser equiparado a Yeshua ben Yotzadaq, pois é escrito da mesma forma.

Depois de provada a nossa base bíblica para chamarmos o Messias de Yeshua, chegou a hora de desfazer uma mentira que surgiu na era medieval. O Talmud nunca escreveu nada acerca de Yeshua ben Yossef, a quem chamamos de Messias. Existem vários homens que se chamam "Yeshu" no Talmud, mas nenhum deles se refere ao nosso Messias, como todos podem ver através desse artigo muito bem escrito pelo rabino nazareno Sha'ul Bentsion:

http://toratyeshua.blogspot.com/2007/08/o-talmud-x-yeshua.html

Shalom

Líderes Messiânicos Históricos

2007-12-31T15:27:00.000-08:00

Shalom chaverim !!!

Dando uma fuçada em um site de messiânicos ortodoxos, encontrei um artigo muito interessante sobre dois líderes messiânicos históricos e resolvi traduzir e postar aqui:

"Não, o Judaísmo Messiânico não é novo, foi uma continuação do verdadeiro Judaísmo. O Judaísmo Messiânico foi quase silenciado no ano 325 da E.C. (Era Comum, ou A.D.) quando o Imperador de Roma foi o líder da Igreja de Constantinopla.Naquele período Constantino e o Concílio de Nicéia emitiram um decreto excluindo todos os Judeus Messiânicos... a menosque eles quisessem se assimilar e juntar-se à então chamada "A Igreja".Depois do exclusão dos Judeus Messiânicos, e dos Gentios Messiânicos (crentes não-judeus) por praticarem como elessempre fizeram, foi exigido muito chutspah (fel) para continuarem fazendo. Muitos Judeus Messiânicos foram mortos pelaigreja. Esse artigo é para mostrar a você alguns que tiveram chutspah para permanecerem na emet de haShem (verdade deD-us) quando o Judaísmo Messiânico não era tão difundido como é hoje.

Rabino Isaac Liechtenstein

Nu (vamos)! meu propósito nessa seção da T.O.M.J Beis é mostrar que judeus nunca rejeitaram Moshiach, e nunca se assimilaram por seguí-lo (abraçá-lo).Rav Isaac (Ytzchak) Lichtenstein do período de 1880. Um respeitado Rabbi distrital na Hungria, ele conseguiu uma antiga cópia da Aliança Renovada (Novo Testamento) e começou a lê-lo. Como ele observou depois, "Nem a metade me foicontada da grandeza, poder e glória deste Livro, que no passado foi um livro selado para mim. Tudo pareceu tão novo, e aindame fez bem, como a visão de um velho amigo que sacudiu a sua poeira, de suas roupas de viagem e aparece em trajefestivos, como um noivo em trajes matrimoniais, ou uma noiva adornada com suas jóias."

Não muito depois disso, Rabbi Lichtenstein começou a ensinar do mais Novo Testamento em sua sinagoga e para as pessoasPorque de sua reputação e posição, o Synodo dos Rabbis na Hungria chamou-o para comparecer diante deles e explicar-se.Depois de uma prolongada discussão e muito diálogo com Rabbi Lichtenstein, a assembleia rabínica exigiu que ele deveriademitir-se de seu cargo e ser formalmente batizado. Ele respondeu que não tinha intenção alguma de congregar em algumaigreja. Ele encontrou no Novo Testamento a verdadeira plenitude do Judaísmo; então ele iria permanecer com sua congregação, e pregando-o na sinagoga. E, isso foi o que ele fez apesar da perseguição e dos insultos. De seu lugar oficialcomo um Rabbi Distrital ele continuou a ensinar e a pregar do Novo Testamento ("Aliança Renovada" mencionada porYermyahu haNavi, Jeremias 31.31). Este foi um testemunho da forte união de sua própria comunidade e a atenção de suasinagoga.

Logo, Rabbi Lichtenstein e seus escritos virão a ser bem conhecidos, e muitas diferentes igrejas e organizações missionáriasbuscarão seus trabalhos.O Papado, também, logo aprenderá de sua existência e importância. Um enviado especial do Papa visitou Tapio Szele, Hungria, com atrativas ofertas para se juntarem à Igreja Católica. Para todos (os enviados) ele tinha a mesma resposta:"Eu permanecerei entre minha própria nação. Eu amo o Messias. Eu acredito no Novo Testamento mas eu não sou atraídoa me juntar à Cristandade, então eu permanecerei entre meus próprios irmãos, como uma sentinela de dentro e para defendercom eles para contemplar em Yeshua (Jesus) a verdadeira glória de Israel.

Joseph Rabinowitz

Joseph Rabinowitz (1837-1899) é uma das mais marcantes figuras da recente história de judeus crentes. Joseph Rabinowitzcresceu como um Judeu Chassidico. Na cidade russa de Kishinev ele criou uma congregação chamada "Os Israelitas daNova Aliança." Como um judeu que cria em Yeshua, Rabinowitz insistiu em sua identidade judaica; que causou algunsproblemas com os quais os judeus Messiânicos de nossos dias estão familiarizados. Em 1888 Rabinowitz disse, "eu tenhodois assuntos com os quais eu estou absorto: um, o Messias Yeshua (Jesus); o outro, Israel."Rabinowitz publicou pelo menos um folheto em Yiddish em 1894 entitulado "O que é um Israelita da Nova Aliança ?" no qualdois rabinos dialogam, um é Messiânico, o outro não é. Todos os "drash'im" (sermões) de Joseph Rabinowitz estavam escritosem Hebraico, nos quais , o termo B'nai B'rit Chadashah (Filhos da Aliança Renovada) é encontrado escrito."

Fonte: http://www.geocities.com/~rabbi1/mj_notnew.html

A Verdadeira Autoridade - Parte II

2007-12-27T07:58:00.000-08:00

Shalom,

Trago aqui a segunda parte dessa maravilhosa entrevista sobre quem detém a verdadeira autoridade canônica, desta vez com um rabino judeu messiânico.

Entrevista concedida pelo Dr. Dan Ben Avraham, professor de Judaísmo e Filosofia Judaica ao Dr. King em seu programa, “Debatendo a verdade”. Taquigrafado pelo departamento de relações públicas.

Dr. King: Boa noite. Como havia prometido, finalmente encontrei um expert de Bíblia judeu que crê em Jesus como o Messias e que assistiu ao programa prévio de televisão onde entrevistamos ao Dr. Piodoche e ao Dr. Martín, representantes da Igreja Católica e Protestante respectivamente. Dr. Avraham, seja bem vindo e obrigado por estar conosco.

Dr. Avraham: Sou eu quem agradece, Dr. King e agradeço a todo este magnífico auditório presente.

Dr. King: Como disse previamente, o Sr. assistiu ao programa prévio. O que achou?

Dr. Avraham: Foi um programa muito bom, muito bem dirigido pelo Sr. e desenvolvido de forma impecável pelas partes. Apesar de o assunto ser difícil e “quente”, ambos se mostraram muito capazes, muito respeitosos e muito bem informados.

Dr. King: Em sua opinião quem ganhou o debate?

Dr. Avraham: É um pouco difícil dizer quem ganhou o debate porque segundo a minha perspectiva ambos estão fora da realidade da autoridade, mas em todo caso, se me situar estritamente dentro dos limites eclesiásticos e teológicos que apresentaram, creio que quem teve razão foi o representante da Igreja Católica, o Dr. Piodoche.

Dr. King: Sobre o que se baseou sua decisão?

Dr. Avraham: As evidências apresentadas. Não houve forma que o Dr. Martín pudesse rebater o fato de que cultural e teologicamente, a Igreja Protestante e Evangélica está unida à Igreja Católica e que depende dela, da sua antiguidade e autoridade.

Dr. King: Então o Sr. concorda que a autoridade para determinar quais livros devem fazer parte da Bíblia e especialmente do Novo Testamento, está na Igreja Católica?

Dr. Avraham: Absolutamente não. Por isso disse que segundo minha perspectiva, ambos estavam fora da autoridade.

Dr. King: O que quer dizer com “estavam fora da autoridade”?

Dr. Avraham: Quero dizer que o assunto da autoridade em termos de recepção e transmissão das Escrituras, nem a Igreja Protestante nem a Igreja Católica tem a autoridade.

Dr. King: Quem tem então?

Dr. Avraham: A evidência que provem do próprio documento conhecido como Novo Testamento, explica a quem foi dada tal autoridade.

Dr. King: Obviamente quero que me fale sobre isto. Mas antes, foi dito aqui que Israel deixou de ser o povo escolhido por ter rejeitado a Jesus e que esta posição foi preenchida pela Igreja e que os judeus querem fazer parte dessa posição de novo, têm que se converter ao cristianismo. O que o Sr. me diz? Aceita ou não?

Dr. Avraham: Não, não é necessário converter-se, não creio que Israel deixou de ser o povo escolhido e ou muito menos que judeu tenha que se tornar cristão para retomar sua posição de povo escolhido.

Dr. King: Mas o Sr. crê em Jesus como Messias, não?

Dr. Abraham: Eu não creio que este Jesus criado pela Igreja Católica seja o Messias.

Dr. King: Como? Pode explicar?

Dr. Avraham: Claro que sim. Em primeiro lugar não falamos de Jesus que é uma tradução infeliz do nome hebraico do judeu que requereu ser o Messias. Seu verdadeiro nome foi Yeshua. Tristemente a tradução do nome não é simplesmente um assunto gramatical, mas também algo mais sério, um assunto de teologia.

Dr. King: Poderia explicar, por favor?

Dr. Avraham: Claro que sim, com muito prazer. Yeshua foi um judeu que viveu dentro da comunidade judaica de Israel entre os primeiros 30 anos da era atual. Em seus dias, o Templo de Jerusalém estava de pé com todos os sacerdotes e levitas oficiando os sacrifícios diários estabelecidos pelo Eterno ao nosso povo.
Como judeu que foi, enquanto era criança, subia com seus pais todos os anos para as três festas anuais que todo judeu está obrigado a santificar em Jerusalém. Nas outras podia faltar, mas nestas três não. Estas festas eram: Pésach (Páscoa) Shavuot (Pentecostes) e Sucot (Tabernáculos). Como é evidente, o mundo de Yeshua foi o mundo judeu: a lei de Moisés, o Templo, os sacerdotes, os levitas, os juízes de Israel, os mestres e as diferentes escolas de pensamento hebraico de seus dias: fariseus, saduceus, essênios, sicários, zelotes, etc.

Dr. King: O que o Sr. está dizendo é que Jesus, ou seja, Yeshua não foi cristão.

Dr. Avraham: O Sr. Mesmo disse. Yeshua não foi cristão, não havia cristianismo em seus dias. Somente judaísmo. Portanto, as palavras de Yeshua, têm que ser entendidas à luz do Judaísmo, não do Cristianismo que veio depois, uns 300 anos mais tarde.

Dr. King: Então o Sr. afirma que o Cristianismo é um fato religioso posterior a Yeshua.

Dr. Avraham: Correto. Não somente posterior a Yeshua historicamente falando, mas que não representa o ensinamento real de Yeshua, nem de seus ditos nem de sua vida.

Dr. King: Por que não os representa?

Dr. Avraham: Porque suas palavras foram interpretadas à luz do helenismo greco-romano, não à luz do Judaísmo.

Dr. King: O que o Sr. quer dizer é que a interpretação que fez o Cristianismo de Jesus, quero dizer, Yeshua, é muito diferente da interpretação judaica?

Dr. Avraham: Isto é o que quero dizer. A Igreja surge num contexto diferente ao de Yeshua. Ela existe fora de Israel, em meio à comunidade gentia, imperial e pagã. Não dentro do judaísmo. Então a missão mais importante da Igreja foi como ganhar os pagãos para a nova fé. E com o objetivo de tornar tal esforço mais sofrível e conhecido, agregaram os ditos e ensinamentos de Yeshua, que eram judeus, à linguagem e cultura dos pagãos. O resultado foi a distorção da mensagem judaica a respeito do Messias judeu.

Dr. King: Então o que conhecemos hoje como a mensagem cristã não necessariamente foi a mensagem original de Jesus, ou seja, de Yeshua.

Dr. Avraham: Correto. Sus palavras foram entendidas e explicadas à luz da filosofia helenista e do paganismo, não à luz do Judaísmo. E o resultado deste feito foi o surgimento da Igreja Cristã, ou seja, o Cristianismo Católico tem muito pouco de sua essência original, ainda que guarde muitas de suas formas externas, mas fundamentadas em dois fatos chaves: transferência seletiva e substituição absoluta.

Dr. King: O que significa, Dr. Avraham, o que o Sr. chama transferência seletiva e substituição absoluta?

Dr. Avraham: Significa que a Igreja Católica, fundamentada em uma série de ensinamentos que já vinham sendo dados por alguns líderes cristãos, obviamente não judeus, a partir do segundo século, como por exemplo, Inácio de Antioquia, quem afirmou que Israel havia deixado de ser o povo escolhido e substituído pelos cristãos, desenvolve uma teologia de substituição, ou seja, ela é agora um novo Israel, o novo povo de D-us, os judeus foram rejeitados e substituídos pelos cristãos e fora isso, uma teologia de transferência seletiva, ou seja, as bênçãos que inicialmente haviam sido dadas para Israel, agora são passadas ou transferidas para a Igreja, mas as maldições creditadas aos judeus rejeitados por D-us. (Ler Efésios 2:11-22 e Romanos 11:17-20)

Dr. King: Em outras palavras, o bom para cá e o mau para lá…

Dr. Avraham: Exatamente. Isto sucedeu e o resultado é a criação de uma entidade religiosa completamente separada e divorciada de sua matriz judaica e em ocasiões, não somente separada e divorciada, mas sua pior inimiga. Creio que ninguém duvida da grande inimizade que causou o Cristianismo Católico a tudo o que fosse judaico, as perseguições, as cruzadas, a inquisição e finalmente o holocausto nazista. Tristemente, tudo isso em nome da fé cristã e em nome de Jesus.

Dr. King: E como pôde acontecer isto? Não deveria haver um sentido de gratidão ao povo judeu por parte da Igreja?

Dr. Avraham: As coisas não aconteceram de um dia para outro. Foi um processo que levou anos, séculos. E tudo começa quando os postulados básicos do Judaísmo são ignorados para se tornarem acessíveis aos pagãos, para evitar a censura romana, que era o império naqueles dias e que estava em guerra contra os judeus, são eliminadas todas as práticas e princípios judaicos que inicialmente desfrutaram os crentes em Yeshua, o calendário é alterado para não conter nada judaico nele, as datas bíblicas são substituídas por datas de celebração pagã e os judeus são acusados de serem os culpados da morte de Cristo. Isto foi criando uma separação, um ódio ao povo judeu que se transforma em um movimento anti-semita de proporções mundiais até nossos dias. Este processo foi o que eventualmente, com a conversão do imperador Constantino ao cristianismo por razoes políticas, não religiosas, ou seja, para usar o cristianismo como ferramenta política, criou as condições para o Santo Império Romano, ou seja, o Cristianismo se transforma na religião oficial do Estado com um objetivo: criar um governo mundial que domine o mundo inteiro, pois assim pensaram que seria o domínio de Cristo na terra.

Dr. King: Então o cristianismo não existiu no primeiro século... É isto que o Sr. quer dizer?

Dr. Avraham: O cristianismo não tem nada a ver com o movimento de crentes não judeus do primeiro século. O cristão de Antioquia nos dias de Paulo, não tem nada a ver com o cristão de Roma três séculos mais tarde. São duas coisas completamente diferentes, em perspectiva, estado, doutrina e cultura. Como do dia para noite. Tristemente o Cristianismo formado assim, ou seja, a Igreja Católica ou universal veio a ser a antítese do movimento cristão do primeiro século.

Dr. King: O Sr. tem dito coisas extremamente importantes aqui que nos dão muita luz para entender certas coisas que em minha mente, por exemplo, não podia entender. Eu não podia entender como o cristianismo pôde ser anti-judaico e anti-semita. Creio que agora percebo porque. Isto é revelação para mim. Mas tenho uma pergunta: Foi para esta Igreja Católica e anti-semita como o Sr. tem afirmado, que se revelou o Novo Testamento? Porque se é assim, como poderemos confiar nestes documentos? São confiáveis os documentos que a Igreja declara como seus e que tem dado ao mundo como palavra segura e inspirada de Yeshua e seus apóstolos? Em outras palavras, o Sr. recomenda, como judeu, o Novo Testamento editado pela Igreja Católica? Gostaríamos de escutar sua opinião.

Dr. Avraham: A fidelidade de D-us supera as debilidades do homem. E a maldade do homem não anula a fidelidade de D-us, nem Sua Palavra. Isto é certo ao que se refere às Escrituras Hebraicas, à Bíblia Hebraica e é certo ao que se refere a qualquer outra verdade que D-us tenha desejado preservar para o homem. Nesta amplia realidade da fidelidade de D-us, aceitamos que o documento conhecido como Novo Testamento contem uma riqueza e uma herança magnífica dos ensinamentos originais de Yeshua, nosso Adón (Senhor), nosso Messias e assim como de seus discípulos originários.

Dr. King: O Sr. diz “contem”. Significa que nem tudo está ali?

Dr. Avraham: Exatamente, nem tudo está ali. De fato o próprio testemunho interno deste documento conhecido como Novo Testamento, ao qual chamamos Código Real, revela que as palavras e feitos de Yeshua superam excessivamente o que foi escrito dele. Um de seus discípulos, por exemplo, afirmou que se fossem escrever uma por uma, não caberiam no mundo os livros que teriam que ser escritos. João 21:25.

Dr. King: E onde estão estes livros?

Dr. Avraham: Esta coleção de livros que conhecemos como Novo Testamento não se formou de um dia para outro. Nem os próprios discípulos de Yeshua tiveram idéia, talvez de que se editariam todos juntos e formariam um livro. Nem entraram num acordo com outros para fazer isto. Cada qual escreveu de acordo com a situação particular em que se encontrava e suprindo as necessidades específicas das comunidades de crentes que haviam se formado. Entretanto, como regra geral, os próprios apóstolos tinham conhecimento dessas cartas e as valorizavam. Ao menos isto é o que nos indica o Apóstolo Kefa (Pedro), por exemplo, em uma de suas cartas, em relação aos escritos do Apóstolo Paulo. Por isso existem cartas endereçadas à indivíduos em particular e à comunidades em particular para resolver problemas particulares daqueles dias. Por outro lado, é impossível crer que tendo Yeshua tantos discípulos, somente dois ou três escreveram suas memórias e seus ditos. E é impossível crer que sendo tantas as comunidades surgidas por onde queira, tanto judaicas como gentílicas, outras cartas e documentos semelhantes aos que agora temos, não fossem escritos. A arqueologia tem um grande trabalho adiante e grandes surpresas nos esperam.
Por outro lado, sabemos que muitos documentos hebraicos antigos foram queimados pela Igreja em lugares públicos. Muitos desses documentos em hebraico eram cópias de outros documentos em hebraico escritos pelos apóstolos. Talvez tenham se perdido para sempre. Além do mais, quando a Igreja selecionava este ou aquele documento como válido, os que tinham outros rolos não aceitos ou reconhecidos pela Igreja, ou que não foram mencionadas pela Igreja em seus concílios, os escondiam e possivelmente apareçam em qualquer momento. Talvez não, talvez tenhamos perdido. Seria uma grande perda, certamente. Minha esperança é que muitos destes documentos apareçam.

Dr. King: O Sr. mencionou algo interessante, que foi a Igreja, mediante seus concílios quem editou o Novo Testamento como o conhecemos agora.

Dr. Avraham: Certo. Foi a Igreja Católica quem editou o Novo Testamento como o conhecemos hoje em dia. Não talvez porque quis, mas porque foi obrigada, em certo sentido, a fazer isto.

Dr. King: Como “foi obrigada a fazer isto”?

Dr. Avraham: Quando morrem os apóstolos e a geração de seus discípulos e começa o segundo século, existem fatores políticos que não podemos perder de vista que influenciam em fatos que vão ocupando lugar dentro das fronteiras do império romano e além de seus limites. Uma grande guerra havia terminado no ano de 73, na qual Roma saiu ganhando militarmente. Muitos judeus morrem, outros são perseguidos, expulsos de sua terra e têm que ir ao exílio e muitos deles vivendo clandestinamente para salvar suas vidas. Um movimento de resistência judaica surge e Roma sabe disto. De fato, a guerra explode de novo em 132 com grandes baixas romanas e a conquista de Jerusalém pelos judeus daquela geração.
Uns anos depois, os romanos ganham finalmente a guerra e outra vez o judeu tem que se esconder entre as nações e dispersar-se entre os povos. Isto foi assim até recentemente quando se cria em nossos dias o moderno Estado de Israel. A principio, os crentes, isto é, seguidores de Yeshua não judeus, são perseguidos também por Roma porque pensavam que tinham se tornado judeus devido à similaridade de suas práticas e crenças judaicas.

Dr. King: Quer dizer que no princípio não havia separação entre a sinagoga e a igreja.

Dr. Avraham: No princípio não havia, pois se fixaram as pautas da maneira como deveriam viver os gentios que se convertiam ao D-us de Israel, que não tinham que se tornar judeus ou viver como judeus necessariamente. Os crentes seguidores de Yeshua não judeus foram aceitos nas comunidades judaicas nazarenas e havia paz entre ambos os grupos. Obviamente sempre existem problemas e queixas, onde há gente, há dificuldades, mas doutrinalmente e socialmente não havia separação. Quando os judeus são perseguidos por Roma, os crentes em Yeshua, não judeus, foram perseguidos por Roma.

Dr. King: Porque Roma pensava que tinham se tornado judeus.

Dr. Abraham: Correto. Então, para evitar a perseguição romana, os crentes em Yeshua não judeus, tentam demonstrar às autoridades imperiais, que eles não são judeus nem têm ligação com o Judaísmo. Para provar isto, mudam seu culto, seu dia de adoração passa do sétimo (Shabat) para o primeiro (Domingo), ordenado por Roma, mudam as festas bíblicas e as substituem pelas festas religiosas pagãs do império, mas agora cristianizadas e desta maneira, o cristianismo distancia suas tendas de Jerusalém e as levanta cada vez mais perto de Roma. O apoio cristão posterior ao império e a cristianização oficial do mesmo, como expliquei antes, culminam esse processo até a primeira metade do século quadro da era atual.
Entretanto, dentro do próprio cristianismo, havia diferentes perspectivas, diferentes posições, divisões, rivalidades etc. Um dos lideres cristãos do século segundo, chamado Marción, filósofo grego e expert em religião do estado romano para a época, filho de um líder cristão reconhecido, se muda para Roma e estabelece uma escola de pensamento cristão com idéias helenistas e filosóficas, especialmente de corte gnóstico.
Marción, foi o primeiro homem que se atreveu a chamar a Bíblia hebraica (o Tanach, que contem os 5 livros da Lei dada por D-us à seu povo, através de Moisés, Profetas e Escritos) "o Antigo Testamento". O chamou Antigo Testamento porque pensava que seu conteúdo já não tinha aplicação para os crentes em Jesus (Yeshua, o Messias), e que havia sido substituído pelo Novo Testamento. Disse que era um livro antigo e que pertencia somente aos judeus e que carecia de valor para os cristãos. Marción ensinou que no Antigo Testamento (O Tanach) não havia graça e que a graça aparece pela primeira vez no Novo Testamento (Código Real). A divisão que hoje temos em nossas Bíblias do Tanach e Código Real, mal conhecido como Antigo e Novo Testamento existe por causa deste homem, Marción.
Segundo seus ensinamentos, o D-us do “Antigo Testamento” era um D-us de juízo e condenação, mas o D-us do “Novo Testamento” é um D-us de graça e amor. Ainda que alguns líderes da Igreja Católica declarem Marción um herege, a rejeição das Escrituras que ele difundiu criou raiz e prosperou escabrosamente.
Este homem chamado Marción, deu uma lista dos livros que ele considerava que deveriam ser recebidos pelos cristãos como autênticos. E essa lista dada por Marción para seu movimento, o “Marcionismo”, criou uma revolução dentro do movimento cristão.

Dr. King: E que livros ou documentos estavam nesta lista de Marción?

Dr. Avraham: Ainda não existia o chamado Novo Testamento. Existiam cópias de cartas e de evangelhos que circulavam entre as comunidades e algumas eram muito conhecidas por todo o mundo. Mas não havia algo como “Novo Testamento”. Quando Marción publica sua lista, inclui 10 cartas de Paulo e o evangelho de Lucas, o companheiro e estudante de Paulo. Isto criou um cisma no cristianismo, como era de se esperar e ele fez com que os líderes cristãos se unissem para decidir o que fazer com Marción. Excomungaram Marción, o declararam herege, o circularam entre as comunidades e deram a conhecer uma lista de livros que todos os cristãos podiam ter como confiáveis. Havia muitos documentos circulando e cópias de documentos. Em total apareceram uns 5,000 manuscritos, em grego, destes escritos. Como podemos imaginar, selecionar entre 5,000 manuscritos, alguns dos quais somente contêm umas linhas, é uma tarefa muito difícil. Além do mais, existem citações antigas de ensinamentos e expressões de Yeshua que não aparecem sequer nos manuscritos gregos, e isso indica que houve outra fonte antiga, possivelmente hebraica, da qual se traduziu ao grego.

Dr. King: Em que idioma falou Yeshua?

Dr. Avraham: Seguramente não dava seus discursos e ensinamentos em grego nem em latin. Antes acreditávamos que o aramaico era a língua materna entre os judeus em Israel, agora sabemos pela arqueologia e os descobrimentos dos rolos do mar morto que era o hebraico, mesmo havendo expressões aramaicas, incluso gregas que foram adotadas na linguagem cotidiana. Portanto, podemos ter quase certeza que Yeshua falou em hebraico, logo seus ensinamentos se traduziram para outras línguas, através do grego, a linguagem internacional daqueles dias.

Dr. King: Realmente estou me deleitando com toda esta informação e espero que nosso auditório também. Entretanto, há um assunto crucial nisso tudo. O Sr. é judeu e crente em Yeshua, como o Sr. disse, como o Messias prometido a Israel. Certo?

Dr. Avraham: Certo.

Dr. King: Em um programa prévio tivemos aqui dois bons amigos, o Dr. Piodoche e o Dr. Martín, católico e protestante, respectivamente. E foi debatido o assunto de quem tem a autoridade para determinar o conteúdo da fé cristã e, sobretudo quem tem a autoridade para estabelecer quais livros devem ser considerados inspirados e quais livros não, ao que se refere à Bíblia, mas especialmente o Novo Testamento. O Dr. Piodoche afirmava que somente a Igreja Católica tem essa autoridade. Mas o Dr. Martín, afirmava que a Bíblia em si é sua própria autoridade. Em resposta, o Dr. Piodoche estabeleceu que se não fosse pela Igreja Católica, os protestantes e evangélicos não teriam Novo Testamento e que, portanto, eles deviam gratidão e sujeição à Igreja Católica, porque somente ela tem demonstrado historicamente, ser a receptora da revelação de Jesus como o Messias e do Novo Testamento como escritura inspirada e válida para todos os cristãos.

Dr. King: Vocês, os judeus crentes em Jesus como o Messias, quero dizer, Yeshua, estão sujeitos também à autoridade da Igreja Católica ao que se refere a ela ser a receptora da revelação do Novo Testamento e quem tem definido os livros que devem fazer parte do mesmo? Dr. Avraham, queremos escutar sua resposta.

Dr. Avraham: Para responder esta pergunta, usarei dois argumentos:
Primeiro, o argumento interno do próprio Novo Testamento. Segundo, o argumento histórico. Vamos ao primeiro, o argumento que encontramos no próprio Novo Testamento.
Primeiro: 1 Timóteo 3:16 afirma: “Toda a Escritura é inspirada por D-us…” Quem escreve isto? Um católico ou um judeu? Um judeu. Portanto, é um judeu quem está dando testemunho e dizendo que “Toda a Escritura é inspirada por D-us”.
Segundo: Quando diz “toda a Escritura”, a que se referia? Ao Novo Testamento ou à Bíblia Hebraica? Não ao Novo Testamento, não existia algo como o Novo Testamento. Portanto, é a Bíblia Hebraica. Assim, o próprio testemunho do documento que a Igreja Católica chamou Novo Testamento, afirma que a Escritura Inspirada é a Bíblia Hebraica, portanto, o Novo Testamento fica de fora desta declaração porque não existia, o único que existia era a Bíblia Hebraica: A Lei de D-us dada por meio de Moisés, os Profetas e os Salmos (Tanach).

Dr. King: Então o Sr. não considera o Novo Testamento como inspirado?

Dr. Avraham: Não disse isso. Eu disse que no momento em que Paulo afirma que “toda a Escritura é inspirada por D-us”, ele não tinha em mente algo como Novo Testamento, porque não existia o Novo Testamento. Somente existia a Bíblia Hebraica. Em outras palavras, quando Paulo visitava as comunidades judaicas do primeiro século, não ia levando consigo o evangelho de Mateus, o de Marcos, o de João u a Carta de Pedro, nem o Apocalipse. Essas escrituras vieram depois, se formaram depois. Historicamente então, historicamente falando, a Escritura Inspirada que Pablo falou foi a Bíblia Hebraica (A Torá ou Lei dada por D-us através de Moisés, Os Profetas, Salmos).
E tem mais, no Novo Testamento, em Romanos 3:1,2 diz o seguinte: “Que vantagem tem o judeu? De que se aproveita a circuncisão? Muito, em todo sentido; primeiramente, porque lhe foi confiada a Torá de D-us, ou seja, a Lei de D-us, as Sagradas Escrituras”. Como é evidente, o que o próprio Novo Testamento afirma é que tudo o que seja palavra inspirada de D-us, lhe foi confiada… à quem? À circuncisão, isto é, ao povo judeu. Então são os judeus os receptores e guardiões e protetores da Palavra de D-us. Qualquer que afirme que este ou aquele livro é palavra de D-us, deve saber que são os judeus os receptores de tudo o que seja Palavra de D-us por decreto divino.

Dr. King: Bem, tento acompanhar o raciocínio. O Sr. afirma que o próprio testemunho do Novo Testamento, é quem define quem tem a autoridade em relação às Escrituras.

Dr. Avraham: Correto. E se alguém perguntar: Onde estava a Igreja Católica quando Rav Shaul, um judeu, escreve um testemunho como este? Se a Igreja Católica requer autoridade com base em sua historia, onde estava ela quando Paulo disse isto? Mas tenho mais uma evidência. Em Romanos 9: 4,5 está documentado: “Que são israelitas, a quem pertence à adoção, a glória, os pactos, a promulgação da lei divina com suas ordenanças de serviço e as promessas; de quem são os patriarcas e dos quais, biologicamente, veio o Messias…” De novo Rav Shaul fala da paternidade da revelação e afirma que é o povo judeu quem o Eterno escolheu como depositário da adoção, da glória, dos pactos e da promulgação da lei divina…”. Dr. King, diante desta evidência, a pergunta que temos que fazer é: Foi a Igreja a quem D-us escolheu ou foi a Israel? Quem é a receptora da revelação, dos pactos, das promessas, das Escrituras, a Igreja Católica ou Israel? A resposta é: não é a Igreja Católica, e sim Israel.

Dr. King: Isto soa muito lógico. Não?

Dr. Avraham: Mas ainda tem algo mais: Se isto que diz Paulo está certo que D-us confiou aos judeus as Escrituras, os pactos e a promessa, então tudo o que seja Escritura, pertence ao povo judeu. Em outras palavras, se os escritos do Novo Testamento são palavra de D-us inspirados como a Torá e os Profetas, então pertencem à comunidade de Israel, não à Igreja, porque já foi provado pelo próprio Novo Testamento, que Israel é o depositário, não a Igreja. E se pertencem à Igreja, então não é palavra inspirada de D-us como a Torá, porque já vimos que tudo o que é palavra inspirada de D-us, pertence a Israel, o receptor da revelação. E se muda o receptor, se destrói a revelação. Não devemos esquecer disto.

Dr. King: Estou tentando entender seu argumento. Poderia explicar um pouco mais?

Dr. Avraham: Claro. Veja, em Efésios 2:20, Paulo diz: “Edificados sobre o fundamento dos apóstolos e profetas, sendo a pedra principal angular, o mesmo Yeshua HaMashíach”. O contexto demonstra que Rav Shaul (Paulo) está falando para crentes de origem judaica que haviam feito sua conversão oficial ao D-us de Israel como o único D-us verdadeiro, que haviam abandonado seus ídolos e costumes pagãos e se esconderam debaixo das asas da Shechinah (Presencia Divina). Onde cabem? Onde estão localizados? Num edifício que tem um fundamento. Qual é o fundamento? Os apóstolos e profetas sendo Yeshua como Messias, a pedra principal angular. Consequentemente o que suporta todo o edifício é seu fundamento, ou seja, os ensinamentos dos apóstolos e profetas que estiveram com Mashíach, todos os quais foram judeus.
Conseqüentemente, a autoridade dos escritos que formam esta coleção conhecida inapropriadamente como “Novo Testamento”, não vem por outra via além do seu fundamento que sustenta todo o edifício. Sem este fundamento, não há edifício. E o fundamento é judaico, não cristão. A autoridade então, dos escritos agrupados no Código Real, chamado Novo Testamento vem pelo seu autor e não pelo seu destinatário.

Dr. King: Creio que esse é um pensamento que o Sr. deveria repetir, que a autoridade vem pelo autor e não pelo destinatário. Que quer dizer com isso?

Dr. Avraham: Se a Igreja Católica ou Protestante debatem se este sim ou este não, é um problema deles. Para nós, os judeus, se o autor é judeu, debaixo da autoridade de Yeshua ou sob a autoridade direta de um discípulo íntimo de Yeshua, seus escritos têm validade para nós, valor espiritual e legal importante e, portanto, o recebemos e o amamos. Agora temos 27, mas amanha podem ser 29, tudo depende do que o Eterno tenha nos reservado para o futuro. Que coincida com a lista aceita pela Igreja não nos afeta absolutamente em nada em termos de autoridade, como tampouco se coincide com a lista do incorretamente chamado, Antigo Testamento.
Portanto, a grande pergunta que temos que fazer a Igreja Católica é a seguinte: Vocês aceitam os escritos judeus que foram enviados às comunidades judaicas e conversas do primeiro século para lhes instruir acerca de como devem viver dentro da família de Israel? Se os aceitam, se beneficiam. Se não os aceitam, se prejudicam. Mas a autoridade vem por quem faz a pergunta, não por quem a responde. Este é o argumento que se desprende diretamente do próprio Código Real. Pero mencionamos outro argumento, o que vem de a historia, o argumento histórico que vem dado em dos aspectos do mesmo assunto.

Dr. King: Que significa argumento histórico, que existem evidências históricas que provam o contrário?

Dr. Avraham: Em certo sentido. Mas quero dizer, especificamente, que vem da própria história. Por exemplo: onde estava a Igreja Católica quando os judeus crentes em Yeshua andavam com ele e receberam de sua boca seus ditos e ensinamentos que foram logo, segundo foi necessário, preservados em forma escrita? A resposta é muito simples: Em nenhum lugar, não havia Igreja Católica nos dias de Yeshua. Havia somente uma comunidade: Israel, o povo escolhido, receptor da revelação, responsável de velar e cuidar da herança da eleição e redenção do mundo. Por exemplo, a Igreja Católica afirma que quando através da cabeça, o papa, fala de assuntos de fé e moralidade, ela, como receptora das chaves do Reino não mente nem erra, porque é assistida pelo próprio Espírito de D-us, pelo qual as palavras ex cátedra do bispo de Roma, são infalíveis e sem erros. Afirma-se que esta assistência divina é o que faz com que a Igreja não erre em suas decisões, porque todas vêm diretamente do Céu que deu a ela a autoridade para determinar o que está permitido e o que não está permitido, que se pode crer e o que não se pode crer.

Dr. King: Em outras palavras, a voz ex cátedra do papa, é a voz mesma de D-us, inspirado, sem erros, normativo e obrigatório para todos os cristãos e isto é precisamente o que a autoriza para determinar o Índice da Bíblia e do Novo Testamento. Certo?

Dr. Avraham: A pergunta que temos que fazer a Roma é esta: onde estavas tu quando Yeshua apresentava as oferendas no Templo junto a seus pais em Yom Kipur? Onde estavas tu, quando Yeshua comia o cordeiro pascal cada 15 de Aviv com seus pais e irmãos em Jerusalém? Onde estavas tu quando Yeshua estava no Átrio do Templo e quando entrava na Sinagoga cada Shabat para escutar a leitura da Torá e dos Profetas? Onde estavas tu quando Yeshua santificava Shavuot e Chanucá em Jerusalém? Onde está tua “Lista de Conteúdo” desta folha de serviço do nosso Adón Yeshua HaMashíach? Se foi a Igreja a receptora da revelação, onde estava ela para receber nestes dias?

Dr. King: Mesmo assim, foi a Igreja Católica quem fez o Índice do chamado Novo Testamento. Isso não mostra sua autoridade?

Dr. Avraham: Quem colocou o índice ou lista de conteúdos bíblicos, não o fez por sua própria autoridade, mas pela autoridade que está por trás, o testemunho judeu fundamentado na eleição divina e os decretos do Altíssimo. Porque somente se quem escreveu é judeu ou um discípulo direto ou sob a supervisão de um judeu íntimo do Maestro, é válido. Em outras palavras, a Igreja Católica não fez outra coisa além de aceitar que o testemunho judeu vindo dos judeus é confiável. Mas o que torne esses escritos confiáveis não é o testemunho da Igreja, e sim a credibilidade do escritor. E os escritores são judeus, ou por nascimento ou por eleição. Yeshua disse: “A salvação vem dos judeus” (João 4:22). O Eterno fez seu Filho nascer dentro do povo judeu.

Dr. King: Então o Sr. diz que a autoridade não está na Igreja.

Dr. Avraham: A autoridade de um livro da Escritura não depende de nenhum homem ou instituição, depende de seu próprio valor procedente da Torá, de Israel e da autoridade de nosso Adón Yeshua e seus emissários íntimos. Se não vem de um emissário íntimo, que por sua vez vem do Mashíach que por sua vez vem da Escritura, sabemos que não é inspirado por D-us.

Dr. King: E isto aplica ao restante da Bíblia também?

Dr. Avraham: Também. Se não vem por um profeta o um discípulo íntimo de um profeta, que por sua vez vem da Torá dada por D-us a Moisés, sabemos que não é inspirado por D-us. Pode ser um bom livro, magnífico, válido para certas coisas, mas não para fazer parte disso que nosso Adón, Yeshua HaMashíach chamou: “A Torá, os Profetas e os Salmos”.

Dr. King: O que o Sr. está dizendo então é que somente se o livro em questão segue esta linha, é confiável.

Dr. Avraham: Correto, e que assim o possamos aceitar e receber. E nesse processo, a Igreja Católica ou Protestante não é depositária nem receptora, somente beneficiária, como o restante da humanidade. A depositária da revelação é Israel e, portanto, recai sobre os judeus a responsabilidade de ensiná-la ao mundo. Este não é o caso de um cristão, por exemplo, porque tudo o que um cristão conhece de sua fé vem do próprio Novo Testamento e, portanto, não tem nenhum elemento externo para verificar se seu conteúdo é válido ou inválido.

Dr. King: O que o Sr. insinua é que a única opção de um cristão é confiar na autoridade que a Igreja diz ter, para selecionar quais livros são e quais livros não são.

Dr. Avraham: Correto. Queria detalhar isto, se me permite: Mesmo que um livro seja escrito sem erros, não é suficiente para determinar sua inspiração e infalibilidade divinas. Portanto, o cristão, protestante ou evangélico não tem outra opção além de confiar na Igreja Católica nisto, ainda que inconsistentemente, é claro, rejeite seus ensinamentos, dogmas e doutrinas cristãs.

Dr. King: Isto não se aplica ao judeu também?

Dr. Avraham: Absolutamente não, por uma simples razão: os judeus têm a Torá, têm a palavra profética mais segura e tudo o que seja incompatível com a Torá, não vem de D-us e não podemos receber como inspirado por D-us. E neste sentido, somente D-us tem a autoridade e somente o Eterno conhece com absoluta certeza quais livros são inspirados divinamente e quais não e esta decisão ele decidiu comunicar à comunidade de Israel, não a uma pessoa em particular. Fora de Israel, nem o bispo de Roma, nem os concílios cristãos, nem o de Nicéia nem o de Trento nem o Vaticano Segundo, nem os que venham, tem autoridade para determinar o que é inspirado e que não o é.

Dr. King: Há algum critério então pelo qual vocês determinam a legitimidade de algum escrito religioso?

Dr. Avraham: Temos três critérios fundamentais.
Seu autor foi um judeu discípulo de Yeshua o Messias sob sua autoridade? Se a resposta é positiva, o livro em questão vai se tornando qualificado.
É compatível com os Profetas? Se a resposta é positiva, o livro em questão segue se qualificando.
É compatível com a Torá? Se a resposta é positiva, o livro em questão pode então ser aceito, porque somente dos Profetas e da Torá sabemos com certeza que D-us é o autor.
Se faltar um destes três princípios básicos, não qualificam. Consequentemente, como judeus crentes em Yeshua como o Profeta anunciado por Moisés (Deuteronômio 18:15), isto é, o Mélech HaMashíach (O Rei Messias). Quando temos em nossas mãos estes escritos conhecidos como Novo Testamento, não estamos recebendo seu Índice da Igreja Católica, e sim de seu conteúdo hebraico que é o fundamento de sua validade como a Torá oral de nosso Mestre, Yeshua HaMashíach para que saibamos como devemos cumprir a Torá e aplica-la em nossas comunidades, famílias e vidas pessoais, no caso do judeu.

Dr. King: E se a pessoa não é judia?

Dr. Avraham: Se a pessoa não é judia, estes livros tem a intenção de mostrar como deve viver um convertido sincero (Romanos 11:17) dentro da comunidade de Israel e retendo o testemunho de Yeshua como Mashíach. Não se eu “sinto que o livro fala comigo”, não é se “me faz bem quando estou com problemas” o que determina a inspiração de um livro. Porque se for assim, o Alcorão também seria inspirado pelo que os muçulmanos falam do alivio espiritual que sentem quando o lêem. O que determina a validade vem do simples dito: é compatível com a Torá? Sim ou não? O Alcorão é compatível com a Torá? Não. Portanto, não vem do D-us de Israel. Esta é a medida para avaliar nossos livros e nossa verdade. Eu não creio em D-us porque a Igreja Católica o disse, creio em D-us porque se revelou pessoalmente a meu povo no Sinai e nos deu Sua Torá e nosso povo tem mantido sempre o testemunho de esta revelação. Da mesma maneira, o Novo Testamento. Não é assunto da Igreja, é assunto do nosso povo, de nossos profetas, do nosso Adón Yeshua, o Messias judeu que nos foi prometido na Torá. Se o testemunho que recebo está em harmonia com a Torá e é compatível com a Torá, então é válido e o aceito. Mas sua validade vem de sua fonte, de sua raiz e esta raiz é hebréia, não católica; judia, não protestante.

Dr. King: E o Código DaVinci? Não revela de alguma maneira coisas escondidas pela Igreja Católica que não deseja sob nenhum conceito que nossa geração saiba, especialmente diante a possibilidade de conhecer, por exemplo, que Jesus foi casado, que teve filhos e outras coisas jamais ditas pela Igreja? Há algo que está escondido aqui?

Dr. Avraham: Certamente, por muitos séculos a Igreja tem tratado de ocultar grandes verdades. Tem ocorrido muita investigação histórica e bíblica em relação ao Vaticano que demonstram as suspeitas de muitos, especialmente de aqueles que não tem interesses religiosos, econômicos e políticos relacionados com Roma. Mas o Código DaVinci é ciência ficção… até agora. Creio que a ordem dos Jesuítas formada por Ignácio de Loyola no século 16, representa uma maior atração histórica que Isaac Newton e Leonardo DaVinci.

Dr. King: O Sr. crê nestas mensagens ocultas nesses famosos quadros e paredes em certas catedrais antigas?

Dr. Avraham: Não estão demonstrados, é ciência ficção. Mas a mensagem abre uma porta para a correta investigação histórica, juntamente com a publicação do Evangelho segundo Judas.

Dr. King: E qual é a melhor maneira de entender corretamente as palavras de Jesus e do Novo Testamento em sentido geral?

Dr. Avraham: Através do Código Real, a Versão Textual Hebraica do chamado Novo Testamento, feita através do resultado de investigação arqueológica, histórica, lingüística e exegética judaica, seguindo os princípios de interpretação bíblica do Judaísmo e dando ênfase, como se deve ser, ao hebraico da mensagem de Yeshua e de seus Emissários.

Dr. King: O que significa Código Real? Algo como o Código DaVinci?

Dr. Avraham: Nada a ver. O Código Real, a Versão Textual Hebraica do chamado Novo Testamento surge sem ter nada a ver com a novela de Dan Brown. Chama-se “Código” porque está escrito em diferentes níveis de interpretação, típico do Judaísmo. E “Real” porque está relacionado com a realeza de Israel, isto é, a Casa de David. Pero não tem relação alguma.

Dr. King: Pode, de alguma maneira o Código Real, ser uma versão que freie o impacto secular que poderia causar o filme anunciado sobre o Código DaVinci?

Dr. Avraham: Sem dúvida, se alguém deseja conhecer a verdade, a verdade histórica e científica dos ditos e ensinamentos de Yeshua, o melhor que pode fazer é adquirir uma versão do Código Real e ler com a mente e coração abertos, sem prejulgamentos teológicos. Porque aqui se apresenta uma perspectiva correta das palavras de Yeshua e seus emissários, isto é, a perspectiva hebraica, a única válida para estudar um documento judaico do primeiro.

Dr. King: E onde se pode adquirir?

Dr. Abraham: Visitando a página www.codigoreal.com ou www.amazon.com e buscando por Código Real. Ou em sua livraria favorita.

Dr. King: Dr. Avraham, obrigado por estar conosco. Sem dúvida aprendemos muitas coisas interessantes. Gostaria de fazer outra entrevista, se o Sr. aceitar é claro.

Dr. Avraham: O prazer foi meu. Espero que não somente o Sr., mas todos os que assistiram a este programa, também aprendam, todos vivemos aprendendo, e devemos continuar toda vida aprendendo. A informação correta nos livra da morte, se agimos em conseqüência com a verdade. Para mim será uma honra estar de novo em seu programa. Estamos a suas ordens.

Dr. King: Senhores, o tempo está esgotado. Foi um prazer conversar com um judeu crente em Yeshua como Messias e ouvir dizer que a autoridade não está nem no Protestantismo nem no Catolicismo, e sim em Israel. Que o próprio D-us, por decreto celestial, preparou e confiou à Israel tudo o que seja Sua Palavra. Entendi bem Dr. Avraham?

Dr. Avraham: Creio que você é um bom aluno. Obrigado.

A Verdadeira Autoridade

2007-12-19T17:46:00.000-08:00

Shalom,

Trago para vocês a transcrição de uma entrevista feita com um católico e um protestante, e posteriormente feita com um rabino messiânico a respeito de quem possui a verdadeira autoridade sobre as escrituras da Nova Aliança.

TRANSCRITO DE DUAS ENTREVISTAS REALIZADAS NA CALIFORNIANO PROGRAMA “DEBATENDO A VERDADE” PELO DR. KING NO MÊS DE FEVEREIRO DO ANO DE 2006.

Primeira Parte

Entrevistador: Saudações, amigos. Estamos no programa: “Debatendo a verdade”. Nesta ocasião estamos tratando do assunto da autoridade, ou seja, quem tem a autoridade, a Igreja Católica ou a Protestante, para determinar quais livros são considerados sagrados e quais livros não são considerados sagrados. Aos que acabam de sintonizar-nos quero dizer que sou o Dr. King, apresentador de televisão e a minha esquerda se encontra o Dr. Piodoche, da Igreja Católica e a minha direita o Dr. Martín, representante da Igreja Protestante, ambos os amigos, ambos cristãos, mas que não estão em concordância sobre o assunto da autoridade. E como é evidente, amigos em desacordo, mas que permanecem amigos apesar de tudo, é um grande exemplo de civilização para todos nós.

Autoridade é um assunto básico em toda organização, seja religiosa ou secular. Quem está em autoridade? Quem é a autoridade em uma comunidade? Para que está a autoridade? Quem deu essa autoridade? O que significa ter autoridade? Quais são seus limites, se é que existem? Por que chamamos certas pessoas ou regimes autoritários e tal designação tem uma conotação negativa quase sempre? São perguntas chaves, porque “autoridade” sempre se relaciona com poder, domínio, estabelecer as regras para fazer certas coisas, ou impor um ponto de vista, se dar ao respeito ou capacidade para influenciar a outros acerca de certa conduta ou assunto que deve ser realizado. Com relação a este debate, a pergunta é a seguinte: Quem tem autoridade para dizer quais livros da Bíblia são inspirados e quais livros não são?

As pessoas aceitam certas coisas por tradição, costume ou cultura, e assim temos crescido e assim agimos, até que vem alguém e nos desafia com algo diferente ao que sempre assimilamos culturalmente e de repente nos damos conta de que não temos respostas apropriadas, ou simplesmente não temos respostas. Este debate nos ajudará a esclarecer estas coisas. Pelo menos é o que esperamos.

Entrevistador: Quem tem autoridade para dizer quais livros devem formar o Novo Testamento e quais livros devem ficar de fora? É a Igreja Católica ou é a Protestante? Certamente todos nós conhecemos os princípios fundamentais que dividem o Cristianismo Católico do Cristianismo Protestante e Evangélico. Em termos de Escritura, o assunto da autoridade é crítico. A Igreja Católica afirma que ela é quem tem a autoridade para instruir na fé cristã ao mundo inteiro. Queremos perguntar ao Dr. Piodoche, cristão católico, sobre que base a Igreja afirma este postulado.

Dr. Piodoche: Agradeço a oportunidade de estar aqui. Primeiro de tudo quero deixar claro que o Dr. Martín e eu, somos bons amigos, nos conhecemos desde a infância, estudamos juntos e nos unem muitos vínculos de amor fraternal, teológico e cultural. Obviamente existem algumas diferenças, e isto é precisamente o que nos trouxe aqui. Pois bem, minha Igreja Católica afirma que é a única que tem autoridade para instruir na fé cristã ao mundo inteiro com base em três pilares fundamentais:

- Escritura
- Tradição
- Magistério Eclesiástico

Entrevistador: Dr. Piodoche, talvez alguns de nossos telespectadores não entendam exatamente o que significam estes termos técnicos que o Sr. está usando. Poderia explicar-lhes, por favor?

Dr. Piodoche: Por Escritura quero dizer que o Senhor entregou à Igreja as “chaves do reino” e por isso, a autoridade para decidir o que é bíblico e o que não é bíblico é da Igreja Católica, portanto, ela, baseada na Tradição e no Magistério, tem determinado, mediante os concílios estabelecidos para tais fins, quais livros compõem a Bíblia, tanto no Antigo como no Novo Testamento.

Por Tradição quero dizer que a diferença dos protestantes e evangélicos, somente a Igreja Católica conta com uma tradição de fé que oferece legitimidade a suas práticas e costumes porque têm fundamento histórico provado que tem sido passado de comunidade a comunidade, de bispo a bispo até Roma quando São Pedro instituiu ali a Santa Igreja.
E por Magistério quero dizer que, diferentemente dos que se separaram de nós, como o Dr. Martín, por exemplo, (ainda que continuemos chamando-os de “irmãos separados”), a Igreja Católica é a única instituição cristã que pode apresentar uma folha ininterrupta de liderança que vai desde o atual papa, por sucessão apostólica, até o primeiro papa, que é São Pedro.
Por estas três razões, Escritura, Tradição e Magistério, que se unem e se apóiam pedras em uma cerca, nossa Santa Igreja Católica afirma que ela é a única instituição cristã que pode demonstrar sua legitimidade e nessa legitimidade está precisamente, sua autoridade e esta autoridade é o que determina como deve ser apresentada a fé cristã ao mundo.

Entrevistador: Então, para a Igreja, a autoridade do Cristianismo Protestante ou Evangélico, é inexistente e somente consiste em una usurpação de sua própria autoridade ou em uma extensão dela ou um subproduto desnecessário. Certo?

Dr. Piodoche: Certo. Em outras palavras, a teologia protestante e evangélica não é outra coisa que Catolicismo disfarçado em outra forma de dizer a mesma coisa para escapar do fato de que devem sujeitar-se a única autoridade reconhecida, a da Igreja Católica e suas instituições oficiais.

Entrevistador: Obrigado, Dr. Piodoche. A minha direita se encontra o Dr. Martín, que todos nós conhecemos muito bem por representar o movimento Protestante dentro do Cristianismo. Queremos escutar sua opinião sobre o assunto que muito claramente demonstrou oposição neste debate. Dr. Martín, você tem a palavra.

Dr. Martín: Agradeço a oportunidade que me concedem de estar aqui para apresentar meu ponto de vista. Concordo com o Dr. Piodoche que nos unem profundos laços teológicos e históricos, mas que em algumas coisas não estamos de acordo, especialmente neste assunto de quem tem a autoridade para determinar no que devemos crer ou no que não devemos crer e particularmente, quem tem a autoridade para decidir quais livros formam e quais livros não formam as Escrituras. Quero esclarecer que o Dr. Piodoche não é meu inimigo, somente divergimos em alguns aspectos. Segundo a perspectiva de minha igreja, afirmamos que somente a Escritura é válida como fonte de autoridade; nem a tradição nem o magistério.

Conseqüentemente, se a Bíblia não diz, não é aceitável. Tudo tem que ser provado pela Escritura e somente pela Escritura. Daí temos estabelecido três pilares fundamentais de nossa teologia e são os seguintes:

- Primeiro: A superioridade da Escritura sobre a Tradição.
- Segundo: A superioridade da fé sobre as obras.
- Terceiro: A superioridade do povo sobre o Clero.

As tradições da Igreja Católica são tradições de homens, frágeis, falhos, e o que encontramos nos credos, catecismos, confissões e decisões conciliares, não têm nenhum valor comparado al fato de que só a Escritura é confiável e válida. Se não está nas Escrituras, não é aceitável.

Entrevistador: o que o Sr. está dizendo então é que a autoridade não está na Igreja Católica, e sim está na Bíblia, somente na Bíblia. Se não está na Bíblia, não temos porque aceita-lo.

Dr. Martín: Certo. E tem mais. Não deve estar em um só lugar na Bíblia, mas pelo menos em dois o três lugares, porque dois ou três testemunhos sempre são chaves, não podemos fazer doutrina dependendo de um só testemunho.

Entrevistador: Então podemos dizer que claramente que esta é a posição oficial tanto Protestante como Evangélica.

Dr. Martín: Sim. A Bíblia e somente a Bíblia e nada mais que a Bíblia é nossa fonte de autoridade. Nem a tradição nem o magistério. A Bíblia, as Sagradas Escrituras, desde Gênesis até Apocalipse. Nada mais, nada menos.

Entrevistador: Bem, creio que vamos entendendo o ponto do Dr. Martín e tenho que reconhecer que parece um argumento muito sólido. Entretanto, a minha esquerda se encontra o Dr. Piodoche, representante do Vaticano. O que responde a Igreja Católica a este argumento do Dr. Martín?

Dr. Piodoche: Entendo o argumento apresentado pelo Dr. Martín, mas não concordo por ser inconsistente. Em outras palavras, a teoria de que só a Escritura é a única fonte confiável da autoridade do Protestantismo não resiste à prova de evidência.

Entrevistador: Poderia explicar melhor?

Dr. Piodoche: Claro, e esta é a resposta. Em primeiro lugar, se a Igreja Católica não tivesse determinado o que é a Bíblia e que livros contem, os Protestantes e Evangélicos não teriam sequer idéia do que é a Escritura.

Em outras palavras, os protestantes e evangélicos tem Nevo Testamento, porque foi a Igreja Católica quem determinou quais livros devem formar o cânon das Escrituras e conseqüentemente sem o testemunho e autoridade da Igreja Católica, que tem editado o Nevo Testamento, os protestantes e evangélicos não o teriam.

Entrevistador: O que o Sr. quer dizer então é que o Dr. Martín não poderia traduzir o Novo Testamento para o alemão sem a ajuda da Igreja que lhe deu o Novo Testamento.

Dr. Piodoche: Correto. E mais, cada vez que os protestantes e evangélicos abrem o Novo Testamento e lêem uma página que se chama: “ÍNDICE”, tem que depender não da Sola Scriptura, como equivocadamente afirmam, mas da tradição e autoridade da Igreja Católica quem ditou quais livros formam o Novo Testamento e em que ordem devem estar escritos.

Entrevistador: Dr. Piodoche, o Sr. ouviu seu amigo, o Dr. Martín, afirmando que a autoridade está na Bíblia não na Igreja. E o Sr. respondeu dizendo que tal pensamento é inconsistente porque se a Igreja não tivesse determinado a lista dos livros do Novo Testamento, o Dr. Martín não haveria sabido da existência destes livros e, portanto não os haveria traduzido para o alemão. O que quero dizer é que segundo sua posição, o Protestantismo e o Meio Evangélico dependem então da autoridade da Igreja, queiram ou não queiram. Ou seja, que estão sujeitos à autoridade da Igreja Católica.

Dr. Piodoche: Sim, Dr. King. Pero há muito, muitíssimo mais que demonstra mais além de toda dúvida razoável, que tanto os Protestantes como os Evangélicos, mesmo que digam que não, na prática estão sujeitos à autoridade da Igreja Católica, e é por esta mesma razão que os chamamos, “irmãos separados”.

Entrevistador: Poderia mostrar evidências concretas do que o Sr. acaba de dizer? Porque suas declarações são muito abrangentes.

Dr. Piodoche: Claro que posso mostrar estas evidências. E ao mostrar, não estou abrangendo muito, porque todo mundo que tem um cérebro para pensar, poderá detectar imediatamente que digo a verdade e não somente que digo a verdade, mas que essa verdade pode ser comprovada historicamente. Quero mostrar seis evidências. E se alguém quiser mais, com muito prazer incluirei outras. Porém creio que estas são suficientes. Estas são seis evidências que demonstram como os protestantes e Evangélicos, ainda que digam outra coisa, em suas práticas religiosas e em sua teologia fundamental, dependem da Igreja Católica, estão sujeitos à Igreja Católica e vivem debaixo da autoridade da Igreja Católica.

Primeira Evidência:

Cada vez que os protestantes e evangélicos adoram no Domingo, tem que depender da autoridade exercida pela Igreja Católica para determinar, usando sua autoridade, que o Sábado não será mais para os cristãos, e sim o domingo o novo dia de adoração. Portanto, quando meu amigo Dr. Martín assim como o restante dos evangélicos se reúnem em seus templos para adorar no domingo, estão reconhecendo a autoridade única e exclusiva que tem a Igreja Católica, porque foi a Igreja quem determinou que dia de adoração contrária para os cristãos, e este dia é o domingo, não o sábado judeu nem outro dia.

Segunda Evidência:

Cada vez que os protestantes e evangélicos celebram o Natal em 25 de dezembro, ainda que digam por um lado que dependem somente da Escritura, na prática dependem realmente da autoridade da Igreja Católica que foi quem estabeleceu o dia 25 de Dezembro como o dia do nascimento do Senhor.

Terceira Evidência:

Cada vez que os protestantes e evangélicos celebram a Sexta-Feira Santa e o Domingo de Ressurreição, na data que o fazem, seguem a autoridade da Igreja Católica que estabeleceu através de seus concílios, tradição e magistério, qual é o dia que os cristãos têm que se lembrar da morte e ressurreição do Senhor. E mais, a cada ano recebo ligações de pastores evangélicos me perguntando: Quando cai sexta-feira santa este ano? Isto demonstra a autoridade da Igreja Católica e a sujeição à Igreja Católica que tem nossos irmãos separados mesmo quando digam que não, sabemos que é sim.

Quarta Evidência:

Cada vez que os cristãos protestantes e evangélicos celebram o dia 31 de dezembro como o dia final do ano e o primeiro de janeiro como o primeiro dia do ano, dependem, não da Sola Scriptura, como dizem, e sim da autoridade da Igreja Católica, que através de suas tradições, concílios e magistério determinou que neste dia termina o ano e começa o ano novo. Portanto, ainda que não queiram, na prática, não fazem outra coisa além de reconhecer a autoridade da Igreja Católica, a única autoridade legítima em assuntos da fé cristã.

Quinta Evidência:

Quando os protestantes e evangélicos batizam a seus membros usando a fórmula: “Em Nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo”, não fazem outra coisa além de reconhecer que a autoridade para determinar a fórmula batismal, é da Igreja Católica, porque em nenhum lugar do Novo Testamento encontramos a nenhum apóstolo balizando assim, foi a Igreja quem estabeleceu tal fórmula e quando os “irmãos separados” a usam, o que fazem é afirmar que a única autoridade para determinar a maneira como se expressa a fé cristã, está na Igreja Católica, no Vaticano.

Sexta Evidência:

Quando nossos irmãos separados dizem: “só a Escritura é a fonte de autoridade”, tem que depender da Igreja Católica porque foi ela quem determinou que livros formam a Escritura mostrando assim, com fatos e não com palavras que ela é a receptora legítima da autoridade e portanto, somente ela pode exercê-la legitimamente.

Entrevistador: Enfim, a Igreja Católica é quem determina os livros que compõem a Bíblia e, portanto, é ela que determinou a lista dos livros inspirados e dos não inspirados. Certo?

Dr. Piodoche: Certo.

Entrevistador: Bem, O que o Dr. Martin tem a dizer?

Dr. Martín: Obrigado, Dr. King, estava esperando minha oportunidade para falar porque definitivamente o Dr. Piodoche está tratando do assunto muito claramente, obviamente desde seu ponto de vista, que eu respeito, porque como disse desde o principio e como ele também afirmou, apesar de tudo, somos amigos, viemos da mesma escola e buscamos uma mesma meta. Ninguém nega a participação que deu a Igreja Católica em cada um dos seis pontos apresentados aqui. Entretanto, eu tenho uma pergunta para o Dr. Piodoche. O Sr. Disse a principio que a autoridade da Igreja Católica descansava em três pilares fundamentais: Escritura, tradição e magistério eclesiástico. O que quis dizer então é que a Igreja Católica é a testemunha mais antiga que existe sobre o assunto da fé cristã e, portanto ela é quem tem a autoridade para definir o que realmente é fé cristã e que ao fazer isto, seu testemunho pode ser recebido como absoluta verdade e confiabilidade. Certo?

Dr. Piodoche: Irmão Martín: Ainda que não tenha idéia de onde quer ir, tenho que dizer que sim, que isso está certo e o Sr. sabe muito bem.

Dr. Martín: Bem, quer te perguntar, então: A Igreja Católica tem dito sempre a verdade? Ou vocês reconhecem que se equivocaram em algumas coisas?

Dr. Piodoche: Bom, não estamos tratando aqui desses assuntos. Obviamente, a Igreja Católica se equivocou em algumas coisas, pois ela está formada por homens, mas com relação ao assunto específico que estamos tratando aqui, eu mostrei a vocês evidências que demonstram que a autoridade está na Igreja Católica, e fora dela ninguém tem autoridade, especialmente no que se refere ao assunto do cânon das Escrituras.

Dr. Martín: Bem, entendo, o Sr. afirma então que em outras coisas a Igreja Católica se equivocou em seu veredicto. Isto é suficiente para mim e agradeço sua humildade em reconhecer. Mas como é evidente, se a igreja Católica se equivocou em algumas coisas, então o Sr. aceita que houve necessidade de reformas e que essas reformas foram iniciadas por nós. Correto?

Dr. Piodoche: Não vejo isto muito relacionado com o assunto específico que estamos tratando, mas sim, está correto. Aceito que houve erros e que foi necessário corrigi-los.
Dr. Martín: Outra pergunta: A Igreja Católica tem sido testemunha de todo o processo de formação da Igreja desde suas origens até esta data? Ou houve algum tempo quando a Igreja Católica não foi testemunha de tais fatos?

Dr. Piodoche: Certamente, a Igreja Católica tem um testemunho ininterrupto de todo o processo histórico desde seu nascimento até os dias atuais. Ainda que nem sempre fosse testemunha de todas as coisas. Mas quero falar melhor sobre isto. Historicamente falando, especialmente relacionado com o Novo Testamento, a Igreja Católica afirma duas coisas centrais: Primeiro que tem sido sua autoridade o que tem determinado a maneira como deve estar formado o cânon do Novo Testamento. Segundo, que tem sido sobre a base de sua autoridade como tem sido preservado e transmitido o cânon até nossos dias. Isto é o que diz a Igreja Católica: Fora dela, ninguém pode reclamar autoridade sobre o Novo Testamento, nem sua norma nem sua canonicidade.

Entrevistador: Sendo assim, o que o Dr. Piodoche está dizendo é que não importa como, é preciso confiar na Igreja Católica, suas tradições, decisões, magistérios e concílios se queremos que o Novo Testamento continue sendo um livro sagrado e inspirado para o Cristianismo, no mesmo nível que o Antigo Testamento, ou seja, ambos a Palavra perfeita do Eterno aos homens.

Dr. Piodoche: Certo. Dr. King, tanto a igreja protestante como a evangélica de nossos dias, se encontram em uma situação de aperto e esta situação se incrementa quando tem que responder perguntas críticas e difíceis. É preciso reconhecer que sem a aceitação coerente da história e do lugar da Igreja Católica dentro da Historia, a Bíblia vem a ser como um livro solto no ar, muito bonito e bem apresentado, mas vagando no ar, sem sentido histórico, ao menos que aceitemos o veredicto da Igreja Católica. E quero insistir nisto: Quando nós abrimos nossas Bíblias, antes de encontrarmos Gênesis 1:1, achamos uma página que diz: “ÍNDICE”, e nenhuma pessoa bem informada pode negar que tal página não forma parte da Escritura, mas sim que aponta para a Escritura Inspirada.

Entrevistador: Dr. Martín: Quão importante é esta primeira página que apresenta o Dr. Piodoche?

Dr. Martín: Temos que reconhecer que é extraordinariamente importante, porque esta página nos diz o que é válido e inspirado e quais são os limites confiáveis e seguros das Escrituras.

Dr. Piodoche: E este é o problema dos protestantes e evangélicos, que eles não têm uma doutrina de Lista de Conteúdo (Índice) das Escrituras, e não tem outra alternativa que seguir o que foi dito e a autoridade da Igreja Católica.

Entrevistador: O que o Sr. quer dizer, Dr. Piodoche é que nem a Igreja Protestante nem a Evangélica poderia ter hoje um Novo Testamento em suas mãos, se a Igreja Católica não tivesse estabelecido seu cânon, preservado seu conteúdo e transmitido ao mundo como palavra infalível e inspirada de D-us para os homens. Entendi bem?

Dr. Piodoche: Entendeu muito bem, Dr. King. E sobre isto, todos os católicos podem dizer com orgulho que a Igreja Católica é a receptora, editora, custódia e administradora dessa palavra, e ela se reserva, então, ao direito em sua autoridade, não somente de determinar quais livros são e quais livros não são, e ainda de explicar seu significado preciso e fazer as correções necessárias para que este significado preciso dado pela Igreja Católica, ou seja, seu catecismo esteja bem estabelecido no conteúdo apontado pelo Índice criado, preservado e transmitido por ela.

Dr. Piodoche: Quando a Igreja Católica fala oficialmente, ex cátedra, pela voz de seu cabeça, o bispo de Roma, suas palavras são inspiradas por D-us, respaldadas por D-us e devem ser aceitas como normativas por todos os cristãos que aceitam seu testemunho sobre a lista e conteúdo do Novo Testamento que ela tem apresentado ao mundo. Mas já que o Dr. Martín fez perguntas diretamente a mim, eu quero fazer a ele una pergunta diretamente a ele também. Posso?

Entrevistador: Sim, Dr. Piodoche.

Dr. Piodoche: Por que os protestantes e evangélicos podem crer na Igreja Católica em relação ao mais importante, o cânon da Bíblia, e não em suas doutrinas? Isto revela, desde a perspectiva católica, uma contradição. Porque por um lado os cristãos protestantes e evangélicos estão sujeitos à autoridade da Igreja Católica, queiram o não queiram, tanto em determinar as fronteiras do conteúdo da Bíblia como na maioria de suas práticas e costumes, como vimos antes, mas ao mesmo tempo negam aqui e lá o que consideram que não é normativo nem autoridade, ignorando assim, para seu próprio mal, a autoridade suprema da Igreja Católica e convertendo-se em seu juiz, quando em realidade deveria ser um servo fiel.

Dr. Martín: Obrigado por perguntar, ainda que tampouco saiba onde quer chagar com isto (risos no auditório) e o assunto não é exatamente o que estamos tratando, não obstante já aceitaste que a Igreja cometeu erros e que havia que corrigi-los. Quer uma resposta melhor?

Dr. Piodoche: Do ponto de vista da Igreja Católica, somente se os protestantes e evangélicos aceitam sua dependência dela e mantêm sua continuidade histórica com ela, poderão usar a autoridade das Escrituras para seu bem, porque esta autoridade depende do que a Igreja Católica disse o que é a Bíblia e o que não é a Bíblia, o que é o Novo Testamento e o que não é o Novo Testamento. Aceitas isso ou não, Dr. Martín?

Dr. Martín: Alguns livros são discutíveis. E o Sr. Sabe muito bem. Por exemplo, eu tenho dúvidas com relação à carta de Tiago. Creio que foi deixada aí por vocês para justificar vossa doutrina de salvação por obras e não por fé somente. Vocês sabem muito bem que esta carta não é para gentios.

Dr. Piodoche: Dr. King, se os protestantes e evangélicos se desconectam da Igreja Católica nem sequer estão em condições de decidir por si mesmos quais livros são inspirados e quais não são, porque somente a Igreja Católica tem sido receptora desta autoridade. O Dr. Martín fala da Carta de Tiago, mas afinal teve que incluir em sua lista e hoje em dia aparece em todas as listas. Quem se atreve a remover os quatro evangelhos do Novo Testamento e continuar sendo parte do Cristianismo? Quem de vocês se atreve a acrescentar um evangelho ao Novo Testamento e continuar sendo parte do Cristianismo? Ao que a Igreja Católica determinou não se pode acrescentar nem remover, nem sua doutrina fundamental sobre D-us e Cristo pode ser alterada, porque uma só mudança que se faça, deixa de ser parte da continuidade teológica da Igreja, e isto retira automaticamente teu acesso a Bíblia, porque o Dr. Martín depende dela para sua aceitação. Tal estado de coisas revela, mais além de toda dúvida, que é a Igreja Católica a quem D-us deu a autoridade para atar e desatar e é ela que tem as chaves do reino dos céus.

Entrevistador: O Dr. Piodoche, representando a Igreja Católica afirma que ainda que digam outra coisa, na prática, os cristãos protestantes e evangélicos estão sujeitos à autoridade da Igreja em termos de cânon da Escritura, doutrina de D-us, doutrina de Cristo e práticas e costumes eclesiásticos, tudo o qual revela que, se confessam ou não, aceitam de qualquer forma a autoridade da Igreja Católica e que estão sujeitos a ela em cada um destes aspectos. Compreendi bem, Dr. Piodoche?

Dr. Piodoche: Entendeu bem, Dr. King. Se os protestantes ou evangélicos rejeitam a Igreja Católica, o fazem por ignorância ou por rebeldia, mas não pela verdade histórica evidente de foi ela quem ditou o porquê de haver 27 livros no Novo Testamento e porque não 26, porque não 30.

Entrevistador: O Dr. Martín mencionou que pessoalmente não aceitava a carta de Tiago por não ser dirigida aos gentios, e porque apoiava a teologia católica da justificação por obras e não pela fé somente. Certo, Dr. Martín?

Dr. Martín: Correto. Tudo indica que a Carta de Tiago foi escrita aos fiéis da circuncisão (judeus), não da incircuncisão (gentios) e, portanto, isto cria uma situação diferente, porque os judeus estão em um lado diferente neste debate.

Estrevistador: Bom, isso me interessa, porque todos vocês sabem de minhas raízes judaicas, não sou observante, mas meus pais e avós eram judeus, não eram cristãos, tampouco praticantes do judaísmo, mas falar que os judeus caem em um lado diferente neste debate chama minha atenção. O que o Sr. quer dizer com isto, Dr. Martín?

Dr. Martín: Os judeus foram o povo do pacto. Por sua rejeição a Jesus como Messias, perderam sua posição de povo do pacto e esta posição foi preenchida por fiéis dentre as nações que tem aceitado a Jesus com o Messias. Mas ainda assim, quando eles se arrependerem e se converterem, serão enxertados de novo na Igreja Universal e invisível, composta por judeus e não judeus crentes em Jesus como o Messias.

Entrevistador: Mas ao falar dos judeus, estamos falando de m povo que nunca deixou de ser povo, se fosse de outra maneira eu não estaria aqui entre vocês. Obviamente a criação do Estado de Israel me diz que os judeus seguem aí, que não fomos eliminados, pelo menos totalmente, não?

Entrevistador: Dr. Piodoche, o Dr. Martín afirmou que os judeus foram rejeitados por D-us como povo escolhido porque não aceitaram a Jesus como Messias e que os não judeus que o aceitam se constituem no novo povo escolhido. Certo?

Dr. Piodoche: A Igreja Católica é o povo de D-us. É o Israel espiritual, formado por judeus e não judeus crentes em Jesus como o Messias. Se os judeus querem fazer parte de novo do povo escolhido, tem que se converter ao cristianismo e com muito prazer os receberemos. Entretanto, historicamente falando, eles são nossos irmãos mais velhos e através deles a Igreja Católica pôde receber o Antigo Testamento.

Entrevistador: Bom, a participação de um judeu aqui neste debate parece uma boa idéia. Eu acho que deveríamos trazer um rabino para que nos apresente seu ponto de vista. O que vocês acham?
(Se ouvem gritos do auditório: “Bom” “Excelente” “Agora mesmo” e aplausos)

Entrevistador: Senhores, o tempo está esgotado. Quero agradecer profundamente ao Dr. Piodoche e ao Dr. Martín pela presença neste programa e a todos vocês que tem estado aqui desfrutando sem dúvida da riqueza que ambos colocaram sobre a mesa. Mas prometo que no próximo programa sobre o assunto, trarei um judeu para ouvir seu ponto de vista. Agradeço a todos.
(O Dr. King se levanta e cumprimenta a ambos os conferencistas e se despede do auditório. O Dr. Piodoche e o Dr. Martín apertam as mãos e saem juntos do cenário).

Em breve a segunda parte desta entrevista, agora com um rabino messiânico.

As Tradições e a Nova Aliança

2007-12-15T15:19:00.000-08:00

Shalom !!!

É muito comum entre as pessoas que têm suas vidas baseadas na Nova Aliança, porém fora do contexto original judaico, condenar as tradições judaicas, alegando que o próprio "Jesus" as condenou, "Paulo" concordou com Yeshua, etc. Realmente, Yeshua condenou algumas tradições, o texto mostra apenas uma, mas entendemos a sua mensagem. O fato é que na época de Yeshua não havia uma compilação das tradições judaicas, ou seja, era tudo passado oralmente no seio da família, nas sinagogas, etc. Então surgiram várias tradições que até mesmo contrariavam a Torah, como a que Yeshua condenou. Segundo o texto temos:

"Então alguns perushim (fariseus) e mestres da Torah de Yerushalaim perguntaram-lhe:

"Por que os seus talmidim (discípulos) transgridem a Tradição dos Anciãos? Eles não realizam a netilat yadaim (lavagem das mãos) antes de comer!"

Ele respondeu:

"E por que vocês transgridem a ordem de D-us por causa da sua tradição ? Porque D-us disse:

"Honre (sustente) seu pai e sua mãe" e "Quem amaldiçoar seu pai ou sua mãe terá de ser executado".

Mas vocês afirmam:

"Se alguém disser a seu pai ou à sua mãe, Prometi dar a D-us o que eu poderia ter usado para ajudar vocês, ele não está mais obrigado a honrar (sustentar) seu pai ou sua mãe".

Dessa forma, por causa da sua tradição , vocês anulam e tornam sem sentido a palavra de D-us!"

Matityahu 15.1-6

Ora, hoje em dia não existe mais essa tradição, os sabios judeus (talvez por influência do próprio Yeshua) baniram essa tradição do meio judaico e hoje ela não mais existe. O fato é que alguns fariseus estavam agindo com hipocrisia e julgando os discípulos de Yeshua não segundo a Torah, mas segundo a tradição, e Yeshua quis mostrar que as tradições não podem ser maiores do que a Torah, muito menos ir contra elas.

O próprio Sha'ul (Paulo) disse que nunca havia feito nada contra o povo ou contra as tradições dos anciãos (Atos 28.17), e ainda por cima, ele ensinava as tradições judaicas às congregações gentílicas, como podemos ver em II Tessalonicenses 2.15, e segundo Atos 21.21-26, Sha'ul, orientado pelo corpo de anciãos messiânicos, faz um voto de nazireu para provar que ele mesmo anda segundo a Torah e as Tradições (segundo o Novo Testamento Judaico). Então o problema não estava com as tradições judaicas, mas sim com algumas tradições que surgiram no meio judaico, e que eram contra a Torah. Até hoje, o que se vê é muita especulação, e muita acusação sem provas, contra as tradições judaicas, afirmando que elas não prestam, que "Jesus" as condenou, que "Paulo" as condenou, etc.

O fato é que as tradições judaicas fazem parte da identidade do povo judeu, e devem permanecer no seio do povo judeu, crendo ou não em Yeshua. Quando o povo judeu perder as suas tradições, ele perde a sua identidade como um povo. Tomemos por exemplo o caso dos Benei Anussim (Filhos dos Forçados, judeus forçados à conversão ao catolicismo). Por muitos anos tiveram de esconder suas tradições ou mesmo deixá-las, e hoje ho Brasil, muitos são os descendentes de judeus sem terem consciência disso e de sua importância.

Já li muitos comentários como "a identidade judaica é o cumprimento da Torah, não as tradições", porém qualquer povo pode ter como base o cumprimento da Torah, isso os tornará judeus ? Tomemos por exemplo os cristãos adventistas: a base da fé deles é o cumprimento da Torah + o Messias, porém não têm nenhuma tradição judaica. Segundo o argumento citado anteriormente, eles possuem uma identidade judaica. Nada mais falso, não é verdade ? Então vemos que o cumprimento da Torah não traz identidade, traz um mergulho na vontade do Eterno, mas o que identifica o povo judeu são as tradições judaicas.

Um brasileiro que tem tradição do futebol, do samba, da sensualidade, etc, se viver por muitos anos em outro país, frio, do norte europeu por exemplo, e sem manter as tradições citadas, logo vai deixar de se destacar como um brasileiro e vai passar a ser como o povo local. Ele vai continuar sendo brasileiro, mas perderá a sua identidade de brasileiro. O mesmo acontece com um judeu que deixa as suas tradições. Ele continua judeu, porém não terá mais identidade judaica.

Chegamos então à conclusão de que um judeu, mesmo que passe a crer em Yeshua, não pode deixar para trás as suas tradições. Yeshua é judeu, Sha'ul era judeu, Kefá (Pedro) era judeu, e todos os outros emissários de Yeshua também eram judeus. As escrituras não relatam que eles deixaram sua identidade judaica, que eles abandonaram as suas tradições, porém, assim como o próprio judaismo, deixaram as tradições que contrariavam a Torah.

Shavua tov

Echad

2007-12-05T13:43:00.000-08:00

Shalom,

Tenho visto ultimamente algumas pessoas que, na ânsia de provar doutrinas que são inexistentes na Bíblia, até mesmo "inventarem" significados para palavra do idioma hebraico que não correspondem aos verdadeiros significados. É o caso da palavra אחד - 'echad - um, que essas pessoas afirmam significar que múltiplos elementos formam "um", para justificar que existe a indicação de uma "unidade composta" no texto de Devarim (Deuteronômio) 6.4 que diz:

שמע ישראל הי אלקינו הי אחד*

Shemá Isra'el 'Ad-nai 'Eloqeinu 'Ad-nai 'Echad

Ouve Israel, Ad-nai é nosso D-us, Ad-nai é UM.

*As palavras em hebraico foram adaptadas para que o mandamento de não utilizar o Nome do Eterno em vão fosse cumprido

A palavra "echad" em hebraico significa apenas "um", tal qual no português. Quando contamos de um a dez no hebraico de forma masculina, dizemos:

"echad, shnayim, shelosha, arba'a, chamisha, shisha, shiv'a, shmona, tish'a, assara"

Como pode haver "unidade composta" no número "um" ? Então vemos que existe algo errado aí, vamos ver outros exemplos bíblicos:

ויהי ארב ויהי בוקר יום אחד

vayhi 'erev vayhi voqer yom echad

"E foi tarde, e foi manhã, um dia" - Bere'shit (Gênesis) 1.5b

Como podemos ver, a palavra "echad" aqui não significa "unidade composta", está se referindo a "um dia", e na palavra "dia" não há unidade composta. Vejamos mais um exemplo bíblico:

ויומר אלקים יקוו המים מתחת השמים אל מקום אחד

Vayomer 'Eloqim yqavu hamaim mitachat hashamaim 'el maqom echad

"E disse D-us: Ajuntem-se as águas que estão debaixo dos céus num só lugar..." Bere'shit (Gênesis) 1.9

Mais uma vez temos a palavra "echad" no texto bíblico original em hebraico e mais uma vez não vemos nenhuma "unidade composta", pelo contrário, o tradutor "Almeida" traduziu "echad" como "um só", tirando qualquer dúvida sobre o verdadeiro significado da palavra "echad".

Existe outra palavra hebraica que eles gostam de mudar o significado também, é a palavra יחיד - yachid - "único", a qual eles atribuem o significado de "unidade absoluta", afirmando que se D-us quisesse dizer que é um só, teria usado essa palavra em Devarim 6.4 ao invés de "echad". Vejamos o uso comum das palavras "echad" e "yachid":

ויהי איש אחד שהיה לו בן יחיד

Vayhi 'ish 'echad shehayah lo ben yachid

"havia um homem que tinha um único filho"

Esta frase mostra bem a diferença entre "echad" e "yachid", mas não da forma como esses "inventores" ensinam ("unidade composta" e "unidade absoluta"), mas sim como existe a diferença no português entre "um" e "único", enquanto o primeiro é "número", o segundo é "adjetivo". Por isso nós vemos que esse argumento de "unidade composta" e "unidade absoluta" só enganam aqueles que não têm nenhum conhecimento de hebraico. Concluindo, e para que não haja mais dúvidas, segue o significado de cada palavra:

אחד - 'echad - um - número
יחיד - yachid - único - adjetivo
יחד - yachad - unido - adjetivo
יחידה - yechidah - unidade - substantivo

Recomendo a todos que quando alguém vier explicando alguma coisa e utilizar o idioma hebraico, pesquise, pergunte para professores se está correto, não aceite simplesmente porque não sabe.

Chag Chanuká Sameach !!!

Zelando pelas escrituras

2007-12-05T09:06:00.000-08:00

Shalom,

Depois de escrever o artigo "Feliz Saturnália!!!", recebi vários comentários, alguns aprovando, outros criticando, reclamando, etc. Recebi elogios de pastores que estão restaurando a sua fé à forma original, como era no período dos Shelichim (Emissários), recebi críticas duras de cristãos e até ofensas. Quero dizer que tudo isso foi importante para mim, e que o meu objetivo era justamente esse, chocar, sacudir o marasmo da fé atual. E também através desse post refutar alguns argumentos defendendo a festa, que eu recebi.

1° Argumento: "Nós cristãos não celebramos a festa pagã, para nós o Natal tem outro significado, nós celebramos o Natal, o nascimento de Jesus"

Bom, devo dizer que esse argumento é fraquíssimo, não é baseado nas escrituras, não tem base teológica, e não é pela vontade das pessoas que os fatos históricos serão mudados. O que as pessoas ignoram é que a festa chamada "Natal", simbolizando o nascimento de "Jesus" foi criada pelo cristianismo paganizado para que os pagãos que viessem a crer em "Jesus" não precisassem deixar de comemorar a festa pagã ao deus Mitra na data de 25 de Dezembro. Quer dizer que o Natal nada mas é do que uma festa pagã disfarçada, ou seja, a intenção da pessoa nesse momento não muda o sentido da festa.

2° Argumento: "Paulo disse: 'Ninguém, pois, vos julgue por causa de comida e bebida, ou dia de festa, ou lua nova, ou sábados' - Colossenses 2:16 "

Agora temos um argumento parcialmente baseado nas escrituras. Mas por que parcialmente ? Porque o verso citado foi tirado de seu contexto; ninguém pode negar que está escrito, mas o que faz diferença é o contexto do texto. Vamos analisar o contexto:

Sha'ul (chamado "Paulo" por ser cidadão romano), um rabino fariseu, cumpridor da Torah, e obediente à halakhá (lei judaica) estava enfrentando problemas com a congregação de Colosso. Muitas pessoas (a maioria nem judeu era), estavam perturbando os colossenses gentios que criam em Yeshua, julgando-os por não observar as festas judaicas, shabatot, kashrut (leis alimentares), etc. Não é correto exigir que um gentio viva como um judeu, ainda mais pessoas que vinham de um contexto completamente diferente do contexto judaico.

Por isso Rav Sha'ul escreveu acerca dessas coisas. Isso não significa que ele aprovava que os que vinham do paganismo comemorassem as festas pagãs, pelo contrário, como um cumpridor da Torah ele de forma alguma permitiria uma coisa dessas.

Bom, depois que comentamos a 1ª regra de interpretação das escrituras, que é manter o texto em seu contexto original, agora vamos analisar outra regra: Nenhuma revelação anula uma revelação anterior.

No nosso caso, Sha'ul não pode ter dito que se preocupar com as coisas contaminadas aos ídolos não significa nada, porque antes disso Ya'akov haTzadik (Tiago, o Justo) decidiu que os gentios que se achegassem ao Messias não deveriam mais se contaminar com o que fosse oferecido aos ídolos (Atos 15.20).

Portanto, qualquer interpretação que leve a crer que uma revelação anula outra revelação anterior, deve ser descartada. Por isso ficamos com a palavra de Ya'akov haTzadik, líder da comunidade judaico-messiânica de Yerushalaim, e membro do Beit Din ( Tribunal Judaico)messiânico / nazareno.

3° Argumento: "Eu não estou mais 'debaixo da lei', agora eu estou 'debaixo da graça', e o sangue de 'Jesus' me purifica de todo o pecado."

O velho argumento cristão de que a Nova Aliança anula as alianças anteriores. Primeiro vamos ver o que as escrituras dizem a respeito de alianças:

"Irmãos, permitam-me fazer uma analogia do cotidiano: quando alguém faz um juramento (aliança), ninguém pode invalidá-lo ou fazer-lhe qualquer adição." Gálatas 3.15 - Novo Testamento Judaico

Aqui Sha'ul está falando sobre a aliança que D-us firmou com Avraham baseada na fé dele. Mas também serve para todas as outras alianças, Yeshua mesmo disse que não veio abolir, revogar, invalidar, a Torah e os Profetas, mas sim "completar" - Matityahu 5.17 - Novo Testamento Judaico

Então nós entendemos, através das próprias escrituras, que a Torah ainda é válida e vigorará até o fim dos dias, baseando-nos na 2ª regra de interpretação das escrituras (nenhuma revelação anula uma revelação anterior).

Para completar, eu digo que ainda que as pessoas não queiram observar os mandamentos do Eterno porque estão no "Velho Testamento", eu mostro um mandamento que está no "Novo Testamento", em Ma'assei haShlichim (Atos dos Emissários) capítulo 15, verso 20. Ou seja, não há desculpas para não se cumprir esse mandamento (de não se contaminar com o que foi oferecido a idolos), e quem quiser comemorar essa festa, depois que aprendeu sobre a sua origem, deve ser honesto e dizer que a comemora contrariando as próprias escrituras.

4° Argumento: "Ninguém sabe a data que 'Jesus' nasceu, então temos que comemorar em alguma data."

E por que tem que ser em uma data que os cristãos paganizados (ou pagãos cristianizados ?) escolheram para disfarçar suas festividades pagãs ? Por que tanta questão ? Por que não podem mudar a data ? Além do mais, isso não é desculpa para se comemorar nessa data, afinal existem 365 dias no ano, podem muito bem mudar a data para que seja algo exclusivo e dedicado ao Eterno, isso seria a atitude correta !!!

Bom, por enquanto é só, mas a medida que novos argumentos forem surgindo, serão postadas as devidas refutações neste mesmo tópico, então recomendo que visitem-no regularmente.

Chag Chanuká Sameach !!!

Feliz Saturnália !!!

2007-12-01T21:03:00.000-08:00

Shalom !!!

Dezembro é um mês de festas, de compras, de presentes, em alguns países é um mês frio, para nós do Hemisfério Sul é um mês quente. No meio de tanta correria sempre existem pessoas que se preocupam com o verdadeiro significado da festa mais importante do ano em todos os países cristãos: O Natal !!! Sim, todos os cristãos consideram essa festa a mais importante de todo o seu calendário, seria o dia do nascimento de seu Cristo, o chamado "Jesus".

Todos eles tentando convencer as pessoas de que o Natal não é uma festa para consumismo desenfreado, não é uma festa para exercerem a glutonaria, mas é uma festa para praticarem o amor, o perdão, uma festa envolvida no chamado "espirito de natal", cantam músicas, recitam trechos da bíblia, enfim, fazem de tudo para que as pessoas se esqueçam do velho Papai Noel e se voltem para a verdadeira estrela da festa: O deus pagão Mitra !!!

Peraí... Mitra ?! Você está louco !!! Blasfêmia !!! O Natal é o dia do nascimento de "Jesus", o salvador da humanidade, Príncipe da Paz, etc.

Não, eu não estou louco !!! Yeshua (o verdadeiro nome de "Jesus") não nasceu em 25 de Dezembro, tampouco pediu para que alguém comemorasse seu aniversário nessa data. Yeshua comemorava as festas bíblicas.

"Mas o Natal não é uma festa bíblica ?"

Não, não é !!! As festas bíblicas são festas ordenadas pelo Eterno em Lv 23 (como o Pêssach - Páscoa, Shavuot - Pentecostes, Bikurim - Primícias, Sukot - Tabernáculos, Shabat - sábado, etc), e são festas que foram estabelecidas ao longo das escrituras como memorial de um livramento do Povo de Israel, como no caso da festa de Purim, estabelecida no Livro de Esther no capítulo 9 versos de 16 a 32; ou a festa de Chanuká, que foi a re-dedicação do Templo em Jerusalém durante o período inter-bíblico dos Macabeus (II Macabeus 10.1-8), etc.

Estas são as festas bíblicas, das quais Yeshua participava e comemorava, pois era um judeu que guardava as tradições de seu povo. Depois de sua morte, também não se tem registro bíblico da comemoração natalina, pelo contrário, vemos que os discípulos continuavam comemorando as festas bíblicas.

Mas então quando apareceu a festa do Natal ?

Bom, o primeiro testemunho direto que afirma que Yeshua teria nascido em 25 de Dezembro seria o de Sexto Júlio Africano, no ano 221. Sabe-se que em 336 a festa já era comemorada em Roma, e no século IV as igrejas ocidentais passaram a dotar o dia 25 de Dezembro para o Natal. A celebração do natal foi instituida oficialmente pelo Papa Libério, no ano de 354.

O dia 25 de Dezembro era na verdade uma data de várias festividades pagãs, as quais a igreja achou por bem "cristianizar" para atrair os pagãos ao cristianismo de forma que pudessem celebrar suas festas idólatras com cara de festa bíblica. O dia 25 de Dezembro foi adotado porque coincidia com o dia que os romanos comemoravam o nascimento do "deus Sol invencível", o solstício de inverno.

Alguns dias antes os romanos comemoravam a "saturnália", uma festa dedicada a "Saturno", que ia de 17 a 22 de Dezembro e era comemorada com grande alegria e troca de presentes, e também enfeitando árvores com máscaras. Segundo a mitologia persa, o dia 25 de Dezembro é também o dia do nascimento do deus "Mitra", o chamado "Sol da Virtude", o nascimento é comemorado de madrugada.

No século 17 essa festividade foi proibida na Inglaterra e em algumas colônias americanas devido à sua origem pagã. É incontestável a origem pagã da festa do Natal, e a questão agora não é mais a origem e o verdeiro sentido, mas sim:

"É correto alguém que se diz discípulo de Yeshua comemorar uma festa dedicada a outro deus ?"

Muitos diriam: "todos os dias foram feitos por D-us", ou "não tem problema em se consagrar algo para D-us, tornando-se assim limpo". Porém não é dessa forma que as escrituras ensinam, muito pelo contrário. Segundo o corpo de líderes da fé messiânica em Yeshua os pagãos que estavam se convertendo ao D-us de Israel deveriam observar alguns mandamentos para que fossem purificados das imundícies pagãs. São elas:

- Abster-se do que foi contaminado com ídolos;
- Abster-se da imoralidade sexual;
- Abster-se da carne de animais sufocados;
- Abster-se do sangue (violência).

Atos 15.19,20

A festa do Natal se encaixa no 1° item: coisas contaminadas com ídolos. Então, segundo as escrituras, os gentios (não-judeus) que se achegam à fé no Eterno, por meio de Yeshua haMashiach não devem comemorar o Natal, pois é uma festa pagã desde o início. Os judeus crentes em Yeshua também não deveriam ter esse tipo de problema, mas sabemos que existem muitos judeus crentes que foram assimilados por outras culturas e passam a festejar o Natal, oremos para que esses judeus retornem à Torah dada pelo Eterno e que se purifiquem dessas imundícies.

Os judeus comemoram em Dezembro a festa de Chanuká, que foi a re-dedicação do Templo ao Eterno, pois este havia sido profanado, com altares pagãos e sacrifícios de animais imundos a deuses pagãos. Esta festa surgiu no seio judaico, por um motivo judaico, e sem influência alguma do paganismo. Conta a história também de um milagre operado pelo Eterno, que multiplicou o óleo da Menorah que havia no tempo fazendo-o durar assim mais dias do que seria possível, pois não havia mais estoque de óleo para o candelabro.

Neste ano a festa terá início no por-do-sol do dia 4 de Dezembro e termina no por-do-sol do dia 12 de Dezembro. Esqueça o Natal pagão e comemore a re-dedicação do Templo, festa da qual Yeshua participou (Yochanan - João 10.22,23)

Chag Chanuká Sameach (Feliz Festa de Chanuká) !!!

Trindade: Sim ou Não ?

2007-11-04T15:42:00.000-08:00

על־פי התלמיד של ישוע

A questão sobre trindade, é muito polêmica. Esse assunto já causou muitas discussões que não rendem fruto algum, mas eu vou tentar explicar mais uma vez.Primeiro devemos ter em mente o pensamento judaico. Há mais de 3000 anos, o povo hebreu recita duas vezes por dia:

שמע ישראל הי אלוקינו הי אחד

"Shemá Israel Ad-nai Elokeinu Ad-nai Echad"

"Ouve Israel, Ad-nai é nosso D-us, Ad-nai é UM" - Devarim (Deuteronômio) 6.4 - Traduzido do original hebraico.

Essas palavras foram reveladas a Moshê (Moisés) pelo próprio Eterno e ordenadas ao povo de Israel. Yeshua citou essas palavras quando foi indagado sobre qual era o maior dos mandamentos (Marcus 12.28-30). O Eterno não criaria uma confusão tão grande como o pensamento da trindade. O que diz a trindade ?

D-us é um ser que tem 3 pessoas. Essas pessoas são: "Pai", "Filho", e "Espírito Santo", e todas essas 3 pessoas compartilham da mesma "substância".

Um dos maiores problemas desse pensamento é que existe uma hierarquia entre o Pai e o Filho. O Pai é maior do que o Filho, como o próprio Yeshua afirmou (Yochanan 14.28). Então vemos que essas pessoas não compartilham do mesmo "status", sendo uma subordinada à outra, o que quer dizer que "D-us Filho" teria um "chefe", digamos assim. Então já vemos que não são 3 pessoas iguais, o que cai no politeísmo. Yeshua também afirmou que só faz o que o Pai ensina (Yochanan 5.19), ou seja, ele só tem poder porque o Pai deu poder a ele, ou seja, Yeshua não tem poder se o Pai não der. Se Yeshua não tem poder, então ele não pode ter o mesmo "status" de D-us.

O que as pessoas confundem é que quando Yeshua diz "eu e o Pai somos um", ele não quis dizer que os 2 eram D-us, que aliás ele quase foi apedrejado porque entenderam dessa forma (Yochanan 5.18). O que ele quis dizer é que ele e o Pai estavam unidos em um propósito. Do mesmo jeito que o Eterno disse em Bereshit (Gênesis) 2:

"Deixará portanto o homem seu pai e sua mãe e se unirá à sua mulher, e serão ambos uma só carne" - Bereshit (Gênesis) 2.24 , Matityahu (Mateus) 19.5,6

Em hebraico:

לבשר אחד - "lebassar echad"

A palavra "uma" nesse versículo é a mesma usada por Yeshua em Yochanan 10.30 no texto hebraico, אחד - "echad" - "um". Ao contrário do que ensinam muitos [enganadores] por aí, essa palavra não quer dizer "unidade composta", e uma prova disso é que quando vamos dizer em hebraico, por exemplo:

"E disse Deus: Ajuntem-se num só lugar as águas que estão debaixo do céu, e apareça o elemento seco. E assim foi." - Bereshit (Gênesis) 1.9

Em hebraico:

אל-מקום אחד - "el-maqom echad"

Pergunto eu: onde existe "unidade composta" na palavra "lugar" ? Simplesmente não existe, a palavra "echad" no hebraico funciona como a palavra "um" no português, que define tanto "unidades compostas" como "unidades absolutas", que essas mesmas pessoas afirmam ser em hebraico a palavra יחיד - "yachid". Só que a palavra "yachid" em hebraico significa "único", como por exemplo na frase:

"um homem tinha um único filho"

היה לאיש בן יחיד

"hayah leish ben yachid"

Portanto, quando o Eterno diz:

שמע ישראל הי אלוקינו הי אחד

"Shemá Israel Ad-nai Elokeinu Ad-nai Echad"

Ele quer dizer que Ele é UM, que não existe ninguém, nem uma pessoa que seja junto com Ele, que compartilhe Seu status de D-us único e verdadeiro (Yochanan 17.3)

Então, como todos podem ver, é mentira dizer que "echad" significa "unidade composta" e que "yachid" significa "unidade absoluta", e não acreditem nessas pessoas. Então depois de ter explicado as palavras "echad" e "yachid", podemos agora retornar ao objetivo principal do estudo.

Eu não sou mulher e nem minha esposa é um homem, mas estamos unidos pelo amor, e caminhamos em um só propósito, portanto é dessa forma que somos "echad" - "um".

Quantas vezes, Sha'ul haShaliach (Apóstolo Paulo) e outros apóstolos se referiram a D-us como sendo "o D-us e Pai de nosso senhor Yeshua haMashiach" (Romanos 15.6; I Coríntios 15.22-28; II Coríntios 1.3; II Coríntios 11.31; Efésios 1.3; I Pedro 1.3; Revelação 1.6)? Como pode D-us ter um D-us ?

Outra questão importante, é o fato dos cristãos interpretarem Yochanan (João) 1.1 de forma errada:

"No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com D-us, e o Verbo era D-us"

Rejeitando completamente o contexto judaico, os cristãos chegam à conclusão que Yeshua era o Verbo (mas ninguém sabe o que é Verbo no contexto judaico), e como o verbo era D-us, então Yeshua é D-us. A questão é:O que é "Verbo" no contexto judaico ?Os "targumim", traduções aramaicas do Tanakh (Torah + Profetas + Escritos), traziam a palavra "Verbo" (em aramaico: "Memra" e "Miltha") para as manifestações do Eterno de uma forma que o homem entendesse, como por exemplo uma coluna de fogo. Moshê via aquela manifestação, e entendia que era uma coluna de fogo. Ou mesmo como a sarça pegando fogo, Moshê viu aquilo e logo conseguiu dicernir que era uma sarça pegando fogo. Então o Verbo era uma manifestação do Eterno que o homem entendesse e identificasse a forma daquela manifestação.

Essa manifestação também era chamada de "Shekhinah" que é uma palavra que tem em sua raíz a palavra שכן - "habitou", da qual também deriva a palavra מישכן - "mishkhan"- tabernáculo, que era o tabernáculo que D-us mandou Moshê fazer no deserto.

Então quando diz que "No princípio era o Verbo" , Yochanan quer dizer que D-usantigamente, se manifestava como o Verbo. Prosseguindo: "e o Verbo estava com D-us" , porque a manifestação vinha de D-us, "e o Verbo era D-us", porque era o Eterno se manifestando daquela forma, lembrando que não era o próprio Eterno já que o homem não poderia ver Sua Glória (vemos que Moshê teve que se virar quando o Eterno passou em sua frente), então o Verbo, era o poder de D-us se manifestando.

E finalmente, Yochanan diz: "e o Verbo se fez carne e habitou entre nós..." (Yochanan 1.14) , quer dizer que aquela manifestação que havia nos escritos antigos se tornou um homem e viveu como um homem. Então finalmente vemos que a interpretação trinitariana das escrituras é completamente errada e infundada, se olharmos pelo contexto judaico (que e o original) das escrituras.

Yeshua recebeu uma "porção" do espírito do Eterno, como foi descrito em Yeshayahu (Isaias) 11. Mas não quer dizer que ele faz parte de uma trindade. Quanto ao espirito santo, há uma interpretação ainda mais errada, pois o que interpretaram como espírito santo, quer dizer na verdade "sopro / vento santificador" , do hebraico רוח הקודש - "ruach haqodesh". E como as escrituras dizem que o espírito santo se "entristece" , então chegaram à conclusão de que a Ruach haQodesh era outra pessoa, quando na verdade, esses textos são poéticos. Ou seja, as pessoas sabem ler poesias quando convém, mas quando querem, interpretam textos poéticos literalmente. Isso é a falta do pensamento judaico no seio da igreja.

Os apóstolos, como judeus, nunca pensaram em uma trindade ou em um deus que se fez homem. Aliás, como poderia D-us morrer ? Não há resposta coerente para essa pergunta, porque simplesmente é impossível, D-us é Imortal. Quero lembrar também que a vida eterna, segundo o próprio Yeshua em Yochanan (João) 17.3 é que conheçam ao Eterno de Israel como Único e Verdadeiro D-us e a Yeshua haMashiach, Seu enviado.

Shalom

Galatas 2.14

2007-09-04T16:45:00.000-07:00

Shalom !!!

Um texto que eu acho muito curioso é o de Gálatas 2.14, onde Sha'ul relata sobre um pequeno atrito porque Keifá agiu com hipocrisia na frente dos judeus, e a tradução diz que Keifá, que vivia como um "gentio" não poderia requerer dos gentios que vivessem como judeus. Só que tanto no texto grego quanto na tradução para o hebraico existem duas palavras aí:

נכרי - Nakhri - Estrangeiro

גוי - Goy - Gentio

A primeira foi usada quando Sha'ul disse para Keifá que ele vivia como um "gentio", mas a palavra correta não seria essa, mas sim "estrangeiro". Segundo o texto grego, a palavra seria "ethnikos", que apareceria também em Mateus 18.17 quando Yeshua aconselha considerar o irmão que pecou contra ti e se recusa a te ouvir como um "gentio".

Acontece que em Mateus 18.17 no texto hebraico traz a 2ª palavra (goy). Continuando no texto de Gálatas 2.14 vemos que a frase para "vive como gentio" seria em hebraico תתנהג כנכרי - "titnaheg kenakhri" que seria melhor traduzido como "se comporta como um estrangeiro" e não "vive como gentio". Talvez a tradução ficasse mais interessante assim:

"sendo tu judeu, ages como um pagão (por causa da dissimulação) e não como um judeu, por que constranges os gentios a viverem como judeus ?"

Ou seja, que autoridade ele teria para requerer dos que vieram do paganismo que vivessem da forma correta se ele mesmo não havia dado esse testemunho naquele momento ?

Claramente Sha'ul está se referindo à dissimulação de Keifá naquele momento e não a respeito de seu modo de vida, o que pode levar à incorreta interpretação de que Keifá deixou de viver como um judeu para viver como um gentio.

Na mesma frase vemos que Sha'ul indaga o porquê de Keifá "constranger" aos gentios a se "judaizarem", provavelmente por causa do sentimento de "preconceito" que isso transmitia aos gentios.Esse texto é muito usado para se defender que a graça "substitui" a Torah e creio que deve ser mais explorado para extrairmos dele exatamente o contrário, já que a informação verdadeira que o texto traz é contra o preconceito, hipocrisia, e judaização de gentios.

Shalom

Teologia Judaico-Messiânica

2007-08-30T09:28:00.000-07:00

Teologia Judaico-Messiânica
Por Joseph Shulam
Traduzido e Adaptado por haTalmid

A palavra “Torah” tem vários significados. Pode representar os primeiros cinco livros da Bíblia. Ou de uma forma geral representar toda a escritura hebraica, incluindo os profetas e os escritos. Para os judeus rabinistas, significa tudo o que já foi ensinado pelos rabinos. Mas Torah pode também representar a aliança que D-us fez com o povo de Israel depois do Êxodo. Os termos para essa aliança estão registrados no Pentateuco. Arqueólogos têm aprendido que nos tempos antigos, impérios expandiram-se fazendo alianças com os paízes vizinhos que eles conquistavam. O rei conquistador dizia ao povo conquistado – Vocês merecem morrer porque vocês são meus inimigos e transgrediram as minhas regras. Mas eu estou oferecendo a oportunidade de viver fazendo uma aliança com vocês. Essa aliança traz uma série de leis que se vocês obedecerem e se forem fiéis à aliança, vocês viverão. Se vocês quebrarem as leis, serão punidos. Se vocês quebrarem a aliança, vocês perderão seus direitos de viver. A aliança no Sinai é essencialmente como uma aliança de graça. D-us é o Rei e Imperador. Ele concede uma aliança para o povo de Israel pela qual ele pode viver. Ele diz “Por que você morreria oh Israel, escolha a vida”. A aliança do Sinai é uma aliança de graça. O termo “graça” aparece muitas vezes no Pentateuco (embora não esteja traduzida dessa maneira nas bíblias em português). Uma de minhas expressões favoritas é onde D-us se declara “O Guardião da Aliança e da Graça”.

A palavra hebraica CHESSED ( חסד ) significa “graça” como qualquer pessoa que olhar um dicionário de hebraico pode constatar. Porém eu acho que a mais importante evidência para esse fato é a “Tradução Hebraica do Novo Testamento” que frequentemente traduziu a palavra grega que significa “graça” para essa palavra hebraica. As traduções em português do Antigo Testamento seguiram tradicionalmente uma tradução da Septuaginta que constantemente traduz a palavra hebraica que significa “graça” para “misericórdia”. Então a tradução grega do Antigo Testamento sempre tem “misericórdia” e nunca tem “graça” em seu sentido teológico. Eu não conheço latim, portanto eu posso apenas imaginar que isso também aconteceu com a Vulgata Latina. E ainda acontece com todas as traduções em português até às mais modernas como a NVI. Porém eu digo que na Tradução Hebraica do Novo Testamento mostra que nesse Antigo Testamento a palavra significa “graça”.

Graça no Antigo Testamento pode estar te confundindo, já que João disse “A Torah veio por Moisés mas a graça e a verdade vieram por Yeshua o Messias”. Muitas pessoas entendem isso como uma sequência de eventos, mas já que lemos que “graça” foi muito presente no Antigo Testamento, nós entendemos que os dois são simultâneos, que foi Moisés quem entregou a Torah ao povo de Israel como um servo do Senhor, mas que Yeshua o Messias, em seu estado “pré-encarnado” foi que trouxe a graça e a verdade para aqueles de Israel que creram. Em Gálatas 3.15 Paulo explica que até com alianças entre os homens, depois que uma aliança é ratificada ninguém pode vir com outra aliança e mudá-la ou cancelá-la. Ele aplica essa regra à relação entre a Aliança Abraâmica e a Aliança Sinaítica. Mas também aplica à relação entre a Aliança Sinaítica e a Nova Aliança. A Nova Aliança não cancela a Antiga Aliança, mas permite a seus membros observar a Torah como é dito em Jeremias “e Eu escreverei minha Torah nas tábuas dos corações deles” (Veja em Jeremias 31 onde fala sobre a Nova Aliança). Os pais da igreja primitiva não prestaram atenção a essa passagem de Gálatas e entenderam que a Nova Aliança, em virtude disso, foi fixada como a nova tornando a antiga, nula. E todo o cristianismo absorveu isso. Não absorveram que Yeshua disse nos evangelhos “Eu não vim para abolir a Torah, mas sim para cumprir a Torah”.

Em Levítico e também Deuteronômio existem passagens descrevendo as maldições que recairiam sobre os filhos de Israel por não guardarem a aliança. Isso pode ser comparado a uma cláusula de punição pela quebra da aliança. Ninguém pode negar que essa cláusula ainda vigora. O povo de Israel foi exilado de sua terra, banido de um país para outro, e outro, e outro novamente. Eles experimentaram pogroms e até o holocausto no século XIX* . Mas essa cláusula de punição também prevê o retorno dos Filhos de Israel para a Terra de Israel. O retorno dos judeus à Terra de Israel é agora um fato evidente por mais de 50 anos. O contínuo cumprimento da cláusula de punição da Torah e até mesmo o retorno dos judeus à Terra de Israel mostra que a Aliança do Sinai, a Torah, ainda tem efeito e ainda tem força. Isso efetivamente mostra que não tem sido esquecida ou anulada.

Nós devemos ser cuidadosos sobre a aplicação disso tudo. Primeiro de tudo, em Atos 15, os apóstolos decretam que os gentios não são obrigados a se circuncidarem e observarem a Torah, a Aliança Sinaítica. O livro de Gálatas reitera esse princípio com maiores detalhes. Os gentios não estão obrigados à Antiga Aliança, guardando shabat, ou as festas, ou as leis alimentares. Os apóstolos decidiram por quatro leis específicas que são destinadas aos gentios crentes no Messias – abster-se de idolatria, adultério, do que for estrangulado e do alimento com sangue. Diferente do pensamento cristão que decidiu que o padrão de comportamento moral a ser seguido são os dez mandamentos exceto pelo shabat. O apóstolo Paulo advertiu contra o esforço de querer justificar-se peloas “obras da lei”.

Mas e sobre os judeus ? Eles são membros da Aliança Sinaítica e então a Torah se aplica a nós. Mas de que forma ? Da forma que os rabinos têm colocado através dos séculos desde o tempo da destruição de Jerusalém em 70 da Era Comum, através da oração, arrependimento, e atos de retidão, afastaram o mal decreto ? Não, não. Primeiro de tudo nós cremos e experimentamos que a morte de Yeshua o Messias provê perdão pelos pecados. Segundo tudo prova que nenhum de nós pode fazer o bastante para atingir os padrões íntegros e santos da justiça de D-us. Nós rapidamente descobrimos que não somos suficientes para guardar todos os mandamentos da Torah, e orações, arrependimento e atos bons não são suficientes para compensar a violação da Torah. Mas então é pela Nova Aliança que os judeus messiânicos podem viver de acordo com a Torah. Em Gálatas 2 a partir do verso 15 Paulo fala aos seus discípulos judeus crentes em Yeshua, no verso 19 diz “Pela Torah eu estou morto para a Torah para viver para D-us”. Em outras palavras Paulo nos diz que para nós judeus, que a observância da Torah é o meio pelo qual nós fazemos mortas as obras da carne fazendo-nos assim virtualmente mortos aos olhos da Torah. Morrer para a Torah significa que as maldições e a punições da Torah não chegarão a nós porque fomos crucificados com o Messias. É importante dizer que as palavras de Gálatas 2.15-21 são endereçadas aos judeus crentes em Yeshua. As palavras da carta de Gálatas 3.1 e seguintes, aplicam-se aos gentios. Se inicia com “insensatos gálatas...” mas em contraste com a parte que se inicia em 2.15 diz “Somos judeus por natureza” e então é endereçado aos judeus.

Então para nós, judeus crentes em Yeshua, é certo e apropriado que nós observemos shabat e as festas judaicas descritas em Levítico 23. É relatado no livro de Atos que Paulo observou as festas judaicas. É apropriado que nós circuncidemos nossos filhos ao 8° dia. Está escrito que Paulo fez com que Timótio fosse circuncidado porque sua mãe era judia, mas ao mesmo tempo Paulo não fez com que Tito fosse circuncidado porque ele era gentio de todo jeito. É apropriado e certo que nós nos abstenhamos de comer porco e camarão e peixe-gato e ostras e especialmente comida com sangue. É apropriado que nós devamos nos idenfitifcar com nosso povo mesmo que a maioria esmagadora não creiam em Yeshua. A Terra de Israel é nossa terra. As promessas de D-us para Israel são nossas pela fé.

*Nota do tradutor - o texto do Rav Joseph Shulam realmente traz "nineteenth century"

Halakhá - 4ª Parte

2007-08-28T13:53:00.000-07:00

Parte 4 – Algumas sugestões e regras para se fazer halakhá judaico-messiânica
por Joseph Shulam
Traduzido e Adaptado por Yossef ben Yehudah

A primeira regra para se fazer halakhá para a comunidade messiânica de hoje deve ser, em minha humilde opinião, a aceitação de todas as decisões halákhicas e exemplos apostólicos e inferências que nós encontramos no Novo Testamento. Uma das regras básicas para se fazer halakhá é que você precisa construir sobre o que as gerações passadas transmitiram como autorizado. Nós não podemos podemos fazer halakhá nova ignorando ou suplantando os escritos apóstólicos da Inspirada Palavra de D-us. Ignorar as decisões dos apóstolos fará com que o movimento judaico messiânico seja alvo de acusações de nossos irmãos judeus de que nós somos uma seita, e a eles o mundo cristão se juntará com o mesmo refrão. Sinais de tais tendências são aparentes quando alguém olha para o modo como os comandos apostólicos por exmeplo em I Timóteo 2.9-12, foram tratados, ignorados e podados pela liderança do movimento messiânico nos Estados Unidos. Fazer halakhá não pode se tornar uma ferramenta para se resolver problemas polítcos no movimento messiânico. Fazer halakhá deve ser uma busca sincera de fazer a vontade de D-us hoje em espírito e em verdade de Sua Palavra Viva.

O lugar para começar a fazer halakhá hoje deve ser as próprias instruções de yeshua para seus discípulos gravadas em Mateus 23.1-4.

Se eu estiver certo no ponto acima, isso insinuaria que devemos fazer um esforço muito sério para saber e estudar e entender o que faziam os fariseus que sentavam na cadeira de Moisés dizer e ensinar sobre uma variedade de assuntos que todos nós enfrentamos como judeus que vivem em um mundo pós-moderno. Como nós podemos fazer halakhá judaica se nós, como líderes do movimento estamos conectados por nossos cordões umbilicais às denominações cristãs ? Muitos de nós seriam considerados não-kosher até mesmo em uma corte da lei judaica porque nós seríamos considerados “meshuchadim” (subornados) em nossas idéias.

Eu percebo que essas palavras cortam profundamente e ferem, mas o primeiro passo para se fazer uma halakhá que seria válida e teria credibilidade seria uma avaliação honesta de quem nós somos hoje. Sem esse tipo de honestidade que fere qualquer halakhá que os líderes do movimento fariam seria efêmero e divergente ao corpo do Messias e a Israel como um povo.

O segundo passo que nós precisamos dar como indivíduos e como um movimento é explicar ou argumentar a respeito da posição bíblica sobre “mandamentos” em relação à graça de D-us e nossa unidade com o resto do Corpo de Cristo. Nós não queremos isolar nossos irmãos cristãos não-judeus que ainda estão encalhados nas costas desequilibradas de Martinho Lutero de acordo com a graça de D-us. Nós queremos apresentar um bom argumento teológico e também uma amável e amigável atitude sem comprometer a Palavra de D-us ou a judaicidade do Novo Testamento.

O terceiro passo que o movimento judaico messiânico precisa dar para se fazer uma halakhá acreditável é um chamado à unidade e enfrentar face-a-face todos os argumentos e discordâncias que poderia se erguer durante o processo de desenvolvimento da halakhá. Nesse processo todas as discordâncias e explosões de personalidade que podem se levantar, se levantam. Há interesses adquiridos e assuntos de temperamento que surgem durante tais discussões fortes e deliberações. Os judeus messiânicos precisam mostrar o grau de tolerância e comportamento civilizado que os Fariseu mostraram a um ao outro Nós precisamos nos lembrar que fazer halakhá é um trabalho de unidade em ações e doutrina. Se ao fazer halakhá estivermos nos afastando uns dos outros, ou da comunidade judaica, então devemos esquecer, e apenas manter o que cada um acha certo aos seus próprios olhos.

O quarto passo para o movimento judaico messiânico deve dar para fazer halakhá é se ressubmeter à Palavra de D-us e apenas a Palavra de D-us que é a a autoridade para nossos ensinos e ações. Eu tenho ouvido em um grande número de fóruns de judeus messiânicos que por mensagens supostamente do Espírito Santo eles estavam direcionando a fazer coisas completamente opostas às claras instruções da Palavra de D-us. Eu creio que há uma má influência no movimento certamente de movimentos cristãos que têm feito do Espírito Santo de D-us “um cachorro que qualquer um pode usar para caçar”. Se a autoridade final para nossos atos são alguns supostos sentimentos, que alguém recebe depois de jantar uma boa pizza, vamos esquecer de fazer halakhá judaico messiânica.

Quinto passo necessário para o desenvolvimento da halakhá messiânica é tempo. Isso leva tempo, anos, para desenvolver o tipo de respeito e prestígio que são necessários para a comunidade cumprir às regras de um comitê. Se nós teremos uma halakhá messiânica no futuro, que eu espero que tenhamos, isso vai tomar muito tempo, algumas pessoas que trabalharão duro para ganhar o respeito e a autoridade de D-us, e do movimento. Vai requerer escolaridade, e escolaridade leva tempo para se construir e se desenvolver.

Eu fui bastante negativo nesse artigo! É tempo de assumir uma atitude positiva. É minha firma convicção que muito bom testemunnho da parte do movimento, e uma base larga o bastante de pessoas que não trazem estampas de decisões políticas feitas pela liderança da UMJC ou da MJAA, halakhá bíblica e judaica pode ser construída nas gerações futuras de judeus messiânicos . Começar preparando uma moral suficiente e suporte financeiro para essas pessoas que farão a tarefa, e que não escolha as pessoas de acordo com a afiliação política deles no Movimento, mas de acordo com a qualificação espiritual e intelectual deles como estudantes honestos da Palavra de Deus.

Halakhá - 3ª Parte

2007-08-28T13:52:00.000-07:00

3ª Parte – Deve o Movimento Judaico Messiânico Fazer Halakhá Agora ?
Por Joseph Shulam
Traduzido e Adaptado por Yossef ben Yehudah

Para responder a questão acima, eu devo dizer ambos, “Sim!” e “Não!” Pode ser esta a hora certa para considerarmos fazer halakhá judaico-messiânica ? Como um movimento que está ainda em estágio de transição, pode ser este o momento certo de preparar o desenvolvimento da halakhá judaico-messiânica em algum momento no futuro ? Há uma possibilidade para nós apenas aceitarmos a halakhá tradicional em todo assunto que não pertence diretamente à pessoa e caráter de Yeshua o Messias? Como a maioria das pessoas que seguem o judaísmo messiânico e até mesmo o lideram são não-judeu ou de uma questionável descendência, deveríamos esquecer sobre fazer halakhá. Deveríamos apenas optar pelo modelo protestante e sucumbir ao peso da Cultura Ocidental Americana Branca Anglo-Saxonica ? Poderíamos não ter a autoridade ou a unidade que é requerida para se fazer um bom trabalho em formular halakhá qua abençoaria o Corpo do Messias e o povo de Israel neste tempo ?

É fácil responder às questões acima e banir os problemas e as armadilhas ou faltas do Movimento Messiânico especialmente no que diz respeito à judaicidade e halakhá. É muito mais difícil dar intruções concretas e positivas de “como se fazer” halakhá judaico-messiânica enquanto vigiamos contra algumas das armadilhas e problemas.

Halakhá - 2ª Parte

2007-08-28T13:50:00.000-07:00

2ª Parte – Halakhá e a Graça de D-us
Por Joseph Shulam
Traduzido e Adaptado por Yossef ben Yehudah

Um seguidor de Yeshua deve sempre levar em conta os princípios da graça de D-us. No desenvolvimento da halakhá messiânica, nós devemos permanecer tão perto da palavra de D-us quanto for possível, mas ao mesmo tempo lembrar que nosso julgamento não será baseado em qual tipo de papel higiênico nós usaremos no shabat, mas na graça de D-us através do sacrifício de Yeshua. Essa graça de D-us, porém, não pode ser levado como consideração principal para se fazer halakhá, deve ser levada em consideração apenas como uma atenuação pós-priori das circunstâncias.

Mateus 23.1-4, e o que isso implica para a halakhá judaico-messiânica hoje.

Yeshua e seus discípulos são uma parte do mundo dos fariseus na Terra de Israel durante o 1° século. Yeshua foi um fariseu em sua visão mundial, e todos os argumentos que ele teve com os fariseus foram “em casa”, argumentos entre “co-religionários”. Os fariseus trouxeram uma revolução religiosa no judaísmo do 1ª século antes da Era Comum. O fruto dessa revolução foi que D-us pode ser conhecido e discernido por qualquer estudante das Escrituras Sagradas. Antes dessa grande revolução, e de acordo com a Torah de Moisés o caminho para discernir a “Vontade de D-us” era perguntar ao sacerdote ou ao profeta. Quando essas duas insituições foram arruinadas pela corrupção e pelo helenismo, foi desenvolvida uma escola que buscou do texto da Torah as passagens que justificavam “estudo da Torah” como um caminho para o conhecimento da “Vontade de D-us”. E é com essa escola de pensamentos, a escola dos fariseus, que Yeshua e seus discípulos se identificavam. Essa é também as razão porque Yeshua era tão envolvido e às vezes até bravo com os fariseus, eles eram os mais próximo dele.. Do lado dos fariseus, é recíproco. Yeshua é considerado um deles, Isso é porque eles vinham a ele com acusações e questões de prática e tradição como a questão sobre a lavagem das mãos, e colher milho no shabat. Se ele fosse um saduceu, eles não teriam sequer se aborrecido para acusá-lo. Todos nós discutimos com as pessoas que mais são proximas a nós, e acusamos de hipocrisia aqueles a quem melhor conhecemos.

O significado de Mateus 23.1-2, para nós hoje não pode ser muito diferente do que os apóstolos no 1° século teriam entendido. Aqui está a minha breve exegese dessa passagem:

Verso 1: Yeshua estava falando às multidões e aos seus discípulos. Por que o texto viu “encaixe” para mencionar esse detalhe ? O Espírito Santo através do texto do evangelho quis que todos soubessem que a autoridade das palavras de Yeshua nesse caso é aplicável às multidões, que no contexto do 1° século que seriam “Am haAretz (Povo de Israel)”, e aos seus próprios discípulos.

Verso 2: “Os mestres da Torah e os fariseus se sentam na cadeira de Moisés”. A cadeira de Moisés foi encontrada em várias sinagogas datadas do período da Mishná. Na sinagoga, a cadeira de Moisés servia como o púlpito hoje. Era o lugar que o rabino sentava depois da leitura da Torah e dava sua “drashá” ou “homília” em português. O conceito po trás desse relato é difícil de entender sem lembrarmos que o mundo judaico do 2° e 3° séculos antes da Era Comum sofreu uma grande revolução. A revolução farisaica na qual o Tanakh veio a ser o padrão pelo qual o homem pode conhecer a Vontade de D-us. Em outras palavras, o texto do Tanakh se tornou a revelação de D-us. Então, agora o estudo e a interpretação são os caminhos para discernir a vontade de D-us. Nesse quadro entram as sinagogas que eram o lugar de reunião para estudar e ouvir da Torah. Então, o rabino que estava na linha de autoridade de Moisés tinha o direito de interpretar o texto e trazer conclusões práticas ou morais do texto. Essa era a forma primitiva de halakhá na comunidade judaica.

Yeshua estava dizendo às multidões e aos seus discípulos que os mestres da Torah e os fariseus tinham autoridade para interpretar e fazer halakhá quando eles estavam explicando o texto da Torah de Moisés.

As palavras de Yeshua aqui não davam “carta branca” para os mestres da Torah ou para os fariseus fazerem halakhá para os discípulos de Yeshua. O relato os limita ao tempo que eles estivessem sentados na “cadeira de Moisés”. Em outras palavras, quando eles estivessem explicando o texto da Torah na sinagoga.

Verso 3a: É muito importante entender essas palavras de Yeshua: “então vocês devem obedecê-los e fazer tudo o que eles vos disserem”. Na época de Yeshua não havia ensinamento contrário a ele que fosse oficial ou autorizado. Em aproximadamente 2 mil anos de história ”cristã” a situação do povo judeu e da cristandade tem mudado significativamente. A tradição judaica tem mantido muitas decisões halákhicas que são por razões polêmicas contra o cristianismo e o próprio Yeshua. Eu penso que se nós pusermos as palavras de Yeshua de volta no contexto histórico do 1° século no qual eram determinadas, nós ainda podemos obedecê-las e continuar respeitando a tradição judaica de exegese e interpretação da Torah.

Verso 3b: A intrução que Yeshua dá aqui é muito interessante e nos faz lembrar das palavras do Rei Yanai para sua esposa Rainha Sh’lom Zion. Yanai disse para a sua esposa, “não tema aos que se chamam a si mesmos fariseus. Tema aos que se chamam a si mesmos fariseus e são hipócritas”

Verso 4: É notório que o problema foi a criação de muitas regras para a Torah que não eram cumpridas por eles mesmos, ou fazendo exigências e colocando fardos nas pessoas sem se concentrar na viabilidade ou na possibilidade de mantê-los. A Torah foi dada para a vida não para teoricistas que vivem no Beit Midrash e nunca têm que lidar com aspectos diários e práticos da nossa fé.

Halakhá - 1ª Parte

2007-08-28T10:21:00.000-07:00

Fazendo Halakhá Judaico-Messiânica (1ª Parte)
Por Joseph Shulam
Traduzido e adaptado por Yossef ben Yehudah

A palavra “Halakhá” vem da palavra hebraica para “caminhar”. É um termo técnico usado para as regras que governam a vida religiosa judaica. O termo “halakhá” é um antigo termo que já é refletido no Novo Testamento especialmente nas cartas de Paulo. Paulo usa a palavra “caminhar” de alguma forma em quase todas as suas cartas. A palavra “caminhar” introduz instruções práticas como o caminho para o qual os messiânicos deveriam caminhar e conduzir suas vidas. A seguir veremos alguns exemplos disso:

“Ambos eram justos diante de Deus, vivendo irrepreensivelmente em todos os preceitos e mandamentos do Senhor.” Lucas 1.6

“e foram informados a teu respeito que ensinas todos os judeus entre os gentios a apostatarem de Moisés, dizendo-lhes que não devem circuncidar os filhos, nem andar segundo os costumes da lei.” Atos 21.21

“Andemos dignamente, como em pleno dia, não em orgias e bebedices, não em impudícias e dissoluções, não em contendas e ciúmes;” Romanos 13.13

“Ande cada um segundo o Senhor lhe tem distribuído, cada um conforme Deus o tem chamado. É assim que ordeno em todas as igrejas.” I Cor 7.17

Existem muitos mais exemplos do uso desse termo “caminhar” no contexto de “halakhá”, mas eu me satisfarei com esses citados acima. Para os mais diligentes, eles podem checar suas concordâncias ou observar as passagens listadas nos rodapés.

Nessas passagens parece haver uma clara indicação que na igreja do primeiro século havia halakhá messiânica sendo feita, e que era chamada exatamente ou até de forma semelhante a “caminhar”. Nós encontramos regras criadas pelos apóstolos que não eram identificadas como “caminhada”. Até mesmo nessas está claro que uma “regra” ou uma “ordenança” está sendo legislada para as igrejas observarem. Os apóstolos entenderam das palavras de Yeshua em Mateus 16.19, que eles tinham o direito de “ligar” e “desligar” na Terra. As palavras de Yeshua são claras apenas no contexto judaico de “fazer halakhá”. A autoridade dada aqui por Yeshua aos apóstolos que qualquer decisão que eles tomem na Terra, seria aceita no céu e viria a ser “ligada” no Céu. Essa é exatamente a mesma autoridade que os rabinos tomaram para eles mesmos. Há um famoso estatuto no Talmud que, “Tudo o que os rabinos liguem, será ligado no Céu, e tudo o que o Santo, Bendito seja Ele ligar pelos rabinos, eles têm autoridade para desligar”. Embora nesse caso pareça que os rabinos exageraram em sua autoridade, o princípio é o mesmo. Yeshua parece ter dado aos apóstolos o direito de fazer “halakhá” pela sua autoridade.

Esse princípio era o princípio guia que conduziu ao estabelecimento do “Direito Canônico” que é apenas outro nome para “halakhá”. E, claro que, isso conduziu ao estabelecimento da Igreja Católica em Roma.

Um dos maiores princípio do desenvolvimento de halakhá no judaísmo e que faltou seriamente quando os “cristãos” fizeram halakhá, é a estrita aderência ao texto da Torah de acordo com as regras exegéticas de interpretação. As discussões entre os rabinos em cada ponto e, de fato, em cada letra, manteve o desenvolvimento de halakhá uma tarefa muito séria e trabalhosa e longe das atitudes de uma “ex-cátedra” ditatorial que prevaleceu na igreja.

Isso me traz à discussão do Movimento Judaico-Messiânico hoje e a necessidade de uma halakhá judaico-messiânica.

1. Neste tempo em nossa história, como um movimento, nós não temos herança e nem equipamento para fazer halakhá. Fazer halakhá é algo que nós teremos que desenvolver com muito cuidado.

2. Nós ainda estamos divididos de acordo com as tradicionais linhas denominacionais cristãs. Fazer halakhá poderia servir para nos dividir ainda mais se fizéssemos isso rápido demais.

3.Nós temos muito pouca integridade de acordo com os olhos da comunidade judaica e de acordo com os olhos de nossos irmãos cristãos.

4.Nós não temos homens que tenham grande respeito em ambas as comunidades (judaica e cristã) que poderiam trazer uma larga aceitação de decisões halákhicas que poderiam ser tomadas.

5.Nós temos muito pouco conhecimento da Torah e Judaísmo, e nossa integridade como um movimento judaico é questionada por judeus e cristãos. Tomar para nós mesmos uma tarefa como fazer halakhá poderia parecer para muitos como mais um golpe para a nossa integridade e teologia.

6.Nós ainda recebemos dinheiro de igrejas gentílicas e que nos faz suspeitos de sermos “subornados” em nossas opiniões.

7.Nós temos necessidades que são muito urgentes, e a situação é como um dente infectado. A pessoa não faz halakhá na urgência de uma infecção. Nós temos que fazer halakhá quando formos desvinculados de políticas internas e jogos de poder o máximo que pudermos.

8.Nós não queremos causar mais divisão criando “regras de conduta” que somente uma minoria vai observar e manter. Os outros farão o que os convém e dá prazer.

9.A maioria dos membros do Movimento Judaico Messiânico não zelam pelo judaísmo e muito menos pela halakhá já escrita claramente nas escrituras porque eles se preocupam sobre o que alguns líderes decidiram “ligar” para eles.

10.Não queremos fazer nossas próprias regras e regulamentos que vão nos afastar do povo de Israel. Não há nada que nos fará tornar uma seita mais rápido do que criar nossas próprias regras e regulamentos em conflito ou em oposição à tradição judaica. Nós não podemos “ligá-los” às pessoas, judeus e gentios no meio messiânico, coisas que nos separararão ainda mais da comunidade judaica. É fato que a maioria no meio messiânico nos Estados Unidos [e Brasil] são não-judeus, que tipo de halakhá nós faremos sobre essas pessoas ?

2007-08-24T13:19:00.000-07:00

Shalom !!!

Kidush para Érev Shabat (Noite de Shabat):

No kidush, se arruma a mesa com uma toalha branca, com pratos e copos especiais, é comemorado com vinho e pão, e posteriormente uma refeição especial.

Todos em pé, ao redor da mesa (em silêncio até que se beba do vinho), a pessoa que vai fazer o kidush ergue o copo com vinho (no mínimo de 18 cm da mesa e cheio até a borda) e recita a respeito do sexto dia e sobre o sétimo dia:

Yom hashishí: vaichúlu hashamáim vehaárets vechol tsevaâm. Vaichál Elokim baiôm hashevií melachtó asher assá, vayshbôt baiôm hashevií mikôl melachtô ashêr assá. Vaivarêch Elohim et iôm hashevií vaicadêsh otô, ki vô shavát mikôl melachtô, ashêr bará Elohim laassôt.

Dia sexto: E terminaram de criar-se os céus e a terra, e todo seu exército. E cessou D-us, no dia sétimo, a obra que fez, e finalizou no dia sétimo toda a obra que fez. E abençoou D-us ao sétimo dia, e santificou-o, porque nele findou toda Sua obra, que criou D-us para fazer.

Depois ele pede licença aos senhores:

Savri Maranan

Com a permissão dos senhores.

É recitada a bênção do vinho:

Baruch Ata Ad-nai. Elokênu, Mélech Haolam, borêpri hagáfen.

Bendito sejas Tú, Senhor, nosso D-us, Rei do Universo, que criaste o fruto da videira.

E então a bênção da santificação do dia:

Baruch Atá Ad-nai, Elokeinu. Melech haOlám. Asher kideshânu bemitsvotáv veratzá vânu, veshabat kodshô beahavá uveratsôn hinchilânu, zicarôn lemaassê vereshit, techilá lemicraê kôdesh, zécher litísiát Mitsraim, ki vanu vachárta veotânu kidashtá mikôl haámim, vesbabat codshechà baahavá uveratsôn hinchaltânu. Baruch Atá Ad-nai, mecadêsh hashabat.

Bendito sejas Tú, Senhor, nosso D-us, Rei do Universo, que nos têm santifícado com Teus mandamentos c nos quizeste, concedendo-nos com amor e agrado o Teu santo dia de Shabat, em recordação à obra da Criação, pois que é a primeira das datas santas, em lembrança da partida do Egito. Porque Tu nos escolheste e nos santificaste dentre todos os povos, e o Teu sagrado Shabat, com amor e agrado, nos deste de herança. Bendito sejas Tu, Senhor, que santificas o Shabat.

Depois desse momento o oficiante bebe do vinho e é louvável que os outros participantes bebam do mesmo vinho.

Então todos nós fazemos netilat yadáim (que é o ato de lavar as mãos para erguer mãos puras ao Eterno)

Derramando água 3 vezes sobre a mão direita (canhotos começam pela esquerda) e posteriormente sobre a mão esquerda, finaliza-se esfregando uma mão na outra 3 vezes, recita-se:

Baruch Atah Ad-nai, Elokeinu Melech haOlam, asher kidshanu bemitzvotáv, vetzivanu al netilat yadáim.

Bendito sejas Tú, Senhor, nosso D-us, Rei do Universo, que nos têm santifícado com Teus mandamentos e nos ordenaste erguer mãos puras.

E então, segurando 2 pães (um em cada mão), que estavam cobertos até agora recita-se a bênção do pão:

Baruch Ata Adonai Elohênu Mélech Haolam, hamotsí léchem min haárets.

Bendito sejas Tú, Senhor, nosso D-us, Rei do Universo, que tira o pão da terra.

Mergulhamos uma fatia do pão no sal (o pão simboliza misericórdia e o sal justiça, simbolizando assim que devemos ter misericórdia em nosso julgamento) 3 vezes e comemos. E então a refeição pode continuar com alegria e júbilo !!!

Shabat shalom

O Talmud X Yeshua

2007-08-20T08:11:00.000-07:00

O Talmud x Yeshua?
Por Sha'ul Bentsion

I – Introdução

A idéia de escrever esse artigo é motivação antiga, e foi recentemente recordada devido a alguns terem me indagado sobre uma suposta presença de ofensas, acusações e blasfêmias contra Yeshua no Talmud, principal obra de comentário da Lei Judaica.

Será que tais acusações procedem? Neste artigo, pretendo demonstrar que as acusações não passam de odiosos mitos que se propagaram como lendas urbanas, mas que se escrutinados mais profundamente, revelam não serem referência a Yeshua. A posição, inclusive, OFICIAL do Judaismo tradicional (embora alguns judeus isoladamente digam o oposto) é a de que o Talmud jamais menciona a Yeshua. Investigaremos, portanto, uma a uma essas acusações tão graves.

II - Acusação #1 - Insultos contra Yeshua e Miriyam

"Yeshu era um mamzer (bastardo) nascido de adultério" (Yebamot 49b)

"Miriyam era uma prostituta: Jesus era um homem mal" (Sanhedrin 106a)

"Yeshu era um feiticeiro e um tolo. Miriyam era uma adúltera" (Shabat 104a)

Vamos analisar cada uma dessas acusações

1 - Bastardo?

O texto da Mishná na realidade diz: "R. Shimon ben Azai disse: Eu encontrei um livro de genealogias em Jerusalém e nele está escrito: 'O homem Plony' é um bastardo"

A insinuação de que isso se refira a Yeshua vem do fato de que as Bessorot (Boas Novas) começam falando das toledot (gerações) de Yeshua.

Contudo, atribuir o texto acima a Yeshua é um grande absurdo. Primeiramente porque o texto se refere a uma pessoa "genérica". O termo Plony no Talmud é como dizer "João da Silva" no português para se referir a uma pessoa qualquer. Em segundo lugar, como o Judaismo tradicional entendia que um judeu não deveria se casar com um mamzer (bastardo), era comum que houvesse registros genealógicos naqueles tempos para que as pessoas não se casassem com bastardos. Não há qualquer base para dizermos que o texto acima é uma alusão a Yeshua, simplesmente porque os judeus tradicionais não aceitavam a Yeshua como Mashiach.

2 - Yeshua um Feiticeiro? Miriyam uma Prostituta?

O texto de Sanhedrin 106a na realidade diz: "R. Yochana disse (acerca de Bi'lam): No princípio um profeta, e no final um feiticeiro." Rav. Papa disse: "Como as pessoas dizem: 'Ela era uma descendente de príncipes e governantes, e bancava a prostituta com carpinteiros.'"

A primeira coisa que vemos aqui é que o texto refere-se a Bi'lam (Balaão), personagem contra o qual inclusive o próprio NT não poupa críticas. A idéia de que isso se refira a Yeshua vem de uma tentativa de alguns de insinuarem que "Bi'lam" seja um nome-código para se referir a Yeshua. Contudo, como dizem: A quem acusa cabe o ônus da prova. Não existe qualquer prova textual que indique tal coisa.

O texto de Rav. Papa é atribuído a Miriyam, como se ele estivesse insultando a mãe de Yeshua. Na realidade, nada mais falacioso.

Rav. Papa ilustra uma parábola para falar de Bi'lam. Vejam o que diz Rav. Papa: "Considere uma mulher que é casada com um governante poderoso que conduz o seu povo na batalha. Ela está acostumada a ser a esposa de alguém forte, cujas mãos poderosas podem habilmente manipularem uma espada e vencerem quaisquer oponentes. Se o seu marido morresse, ela desejaria se casar com alguém em posição semelhante de liderança e força. Mesmo se essa viúva continuamente passasse por cima daqueles que ela desejasse casar, ela ainda lutará por sua glória anterior, e se casará até mesmo com um carpinteiro que, apesar de não conduzir seus conterrâneos à batalha, ainda deve habilmente manejar ferramentas. Mesmo quando a habilidade de alcançar sua glória antiga está claramente ausente, ela ainda tentará tudo possível para alcançar qualquer posição que remotamente se assemelhe a ela.

Semelhantemente, Bi'lam iniciou como um homem de profecia (como um príncipe ou governante). Ele era capaz de ver o futuro e mesmo de manipulá-lo através de suas maldições e bênçãos. Contudo, quando ele perdeu aquele dom quando o Eterno removeu sua profecia, Bi'lam ainda desejava ver o futuro, até mesmo fazendo uso de tais pálidas comparações tais como feitiçaria e magia negra, como um carpinteiro."

Em suma, podemos ver que a passagem nada tem a ver com Yeshua ou Miriyam. A alusão de Rav. Papa trata-se apenas de uma comparação governante <-> carpinteiro, porque um carpinteiro era uma posição extremamente humilde na sociedade. Aliás, é um dos motivos de Yeshua ter sido um carpinteiro: demonstra a humildade dele. Não há qualquer alusão a Yeshua nesta passagem, nem insinuação de que sua mãe fosse uma prostituta.

III - Acusação #2 – O Talmud Zomba de Yeshua ter Morrido Jovem

"Sanhedrin 106 zomba de Yeshua ter morrido jovem"

Será mesmo?

Vejamos o texto de Sanhedrin 106b:

"Um sectário disso a R. Chanina: Você sabe quantos anos tinha Bi'lam? [R. Chanina] respondeu: Não está escrito. Contudo, uma vez que é dito (Salmo 55:24): "Homens que derramam sangue e enganam não viverão metade de seus dias..." ele tinha 33 ou 34. [O herege] disse: "Você disse bem. Eu vi a crônica de Bi'lam e é dito: "Aos 33 anos, Bi'lam o aleijado foi morto por Pinchas o ladrão."

Novamente aqui, assume-se que Bi'lam é um codenome para Yeshua. A conexão agora é a idade da morte de Bi'lam. Alguns chegam a propor a delirante indicação de que "Pinchas" e "Pilatos" ambos começam com a letra P!

Na realidade, se lermos Sanhedrin 106 desde o princípio, vemos que em Sanhedrin 106a há uma discussão sobre a mudança de tema na Torá em Bamidbar (Números), pois em Bamidbar (Números) 24 temos a profecia de Bi'lam, e no capítulo 25 temos o fato de Israel ter se prostituido com Moav. Não só isso explica a analogia a prostitutas de Rav. Papa (vide item anterior) quanto mostra que claramente o contexto não se refere a Yeshua em absoluto.

IV - Acusação #3 - Yeshua é Insultado

"Yeshu é uma abreviação para insultar Yeshua"

"Yeshua é chamado de maligno em Sanhedrin 107b e Sotá 47a"

"É dito que em Gitin 56b-57a que Yeshua está fervendo em excremento quente no inferno"

1 - Contração para Insultar?

A afirmação de que "Yeshu" seria uma contração para insultá-lo é uma afirmação que provém de ignorância. Na realidade, o Talmud foi escrito essencialmente em Aramaico, língua da diáspora.

A forma "Yeshu" é simplesmente a pronúncia aramaica de "Yeshua". Por exemplo, na Peshitta Tanach em Êxodo 17:9, Josué é chamado de "Yeshua", e a pronúncia nesse caso certamente seria "Yeshu".

Não estou nem entrando no mérito de se devemos ou não chamarmos o Salvador de Yeshu, isso é outra discussão. Mas a questão é que "Yeshu" é apenas um variante aramaico do hebraico Yahushua. Se admitirmos que o Talmud visava insultar Yeshua, então temos que concluir que a Peshitta visava insultar Josué.

E, ainda assim, vamos ver mais adiante que o "Yeshu" do Talmud não era Yeshua.

2 - Yeshua Maligno?

Será que o Talmud diz mesmo isso? Vejamos QUEM É O YESHU do Talmud:

A Passagem de Sanhedrin 107b e Sotá 47a diz:

"O que houve de R. Yehoshua Ben Perachiah? Quando João [Hyrcanus] o rei matou os rabinos, R. Yehoshua Ben Perachiah [e Yeshu] foram a Alexandria do Egito. Quando houve paz, Shimon Ben Shetach enviou a ele: "De mim [Jerusalém] a cidade santa a você Alexandria do Egito. Meu marido continua em teu meio e eu me assento abandonada."

[R. Yehoshua Ben Perachiah] saiu e chegou em uma estalagem em particular e eles lhe mostraram grande respeito. Ele disse: Quão bela é essa estalagem [a palavra achsania também significa "hospedeira"]

[Yeshu] disse: Ela tem olhos estreitos.

[R. Yehoshua Ben Perachiah] disse a ele: Maligno, é assim que te comprometes?

[R. Yehoshua Ben Perachiah] enviou quatrocentas trombetas e o excomungou.

[Yeshu] veio perante [R. Yohoshua Ben Perachiah] muitas vezes e disse: Aceita-me. Mas [R. Yehoshua Ben Perachiah] não lhe prestou atenção.

Um dia [R. Yehoshua Ben Perachiah] recitava o Shemá [e não devia ser interrompido. Yeshu] veio até ele. Ele ia aceitar [Yeshu] e sinalizou a [Yeshu] com sua mão. [Yeshu] pensou que [R. Yehoshua Ben Perachiah] estava o repelindo. Ele foi, pendurou um tijolo, e se prostrou perante ele.

[Yeshu] disse a [R. Yehoshua Ben Perachiah]: Tu me ensinaste que qualquer um que peca e faz o outro pecar não é dado oportunidade de se arrepender.

E o mestre disse: Yeshu praticou magia e enganou e fez Israel se desviar."

Como vemos aqui claramente, esse Yeshu nem era originalmente um judeu por nascimento, mas uma pessoa convertida ao Judaismo. O absurdo das alegações anti-semitas de que o Talmud ofende Yeshua chegam a tal ponto que se contradizem: Ora, se o Talmud o acusa de ser um mamzer (bastardo), como relata história de sua conversão? Por definição, um mamzer é um judeu de nascimento, e não um prosélito.

Outro problema está no fato de que João Hyrcanus viveu cerca de 100 anos ANTES DA ERA COMUM (vide "A Enciclopédia da Cronologia Judaica" - Tannenbaum, Gershon - p.87). Além disso, não há qualquer relato de Yeshua teria ido com um rabino a Alexandria. Claramente, esse Yeshu não é Yeshua!

Yeshu, em sendo uma abreviação de Yahushua (Josué), era um nome extremamente comum no meio judaico. De fato, até hoje a repetição de nomes é algo notório nas comunidades judaicas. Para ilustrar o fato, costumo dizer brincando que se alguém entrar numa sinagoga e disser: "Telefone urgente para o Yossef", umas 10 pessoas sairão apressadamente do recinto.

3 - Yeshua Queimando no Inferno?

"Gitin 57a diz que Yeshua está no inferno, queimando em excremento quente."

O texto de Gitn 57 fala da conversão de Onkelos Bar Kalonikus, sobrinho do emperador Tito. O texto então descreve que antes de se converter, Onkelos invocou os espíritos de alguns vilões da história de Israel, entre eles Bi'lam e Yeshu. Agora, vejam vocês, além de termos provado que o Yeshu do Talmud não era Yeshua, ainda há outro problema com esse raciocínio: Se Bi'lam era um codinome para Yeshua no Talmud, como é que aqui Onkelos aparece invocando o espírito tanto de um quanto de outro? Não faz o menor sentido...

V - Acusação #4 - O Talmud diz Yeshua Praticou Magia e Miriyam era uma adúltera

"Os Tratados Shabat 104b e Sanhedrin 67a dizem que Yeshua praticou magia e que Miriyam era uma adúltera"

Novamente, Miriyam era um nome comum no meio judaico. Basta ver que temos mais de uma Miriyam no NT.

Vamos ver o texto em questão:

"É dito: R. Eliezer disse aos sábios: Acaso Ben Stada não trouxe feitiçaria com ele do egito em um corte que fez em sua pele? Eles disseram a ele: Ele era um tolo e tu não podes trazer prova de um tolo.

Ben Stata é Ben Pandira.

R. Chisda disse: O marido era Stada e o amante era Pandira.

[Não,] o marido era Papos Ben Yehudah e a mãe era Stada.

[Não,] a mãe era Miriyam, a cabelereira de mulheres [e era chamada de Stada]. Como dizemos em Pumbedita: Ela se desviou [Stat da] de seu marido."

Como vemos aqui, é um absurdo dizer que essa passagem se refere a Yeshua! Primeiramente, o personagem aqui é conhecido como "Ben Stada" ou "Ben Pandira", ou seja, filho de Stada ou de Pandira. Isso porque há dois "Yeshus" hereges no Talmud. Um chamado "Yeshu Ben Stada" e outro "Yeshu Ben Pandira." A discussão aqui é a qual deles o texto se referia. Repare que não há nenhuma menção de um "Yeshu Ben Yossef" - certamente que se houvesse uma tentativa de associação a Yeshua, eles o citariam da forma que era conhecido.

Em segundo lugar, Yeshua nunca esteve no Egito quando de idade adulta. Em terceiro, a Miriyam nunca foi cabelereira. Claramente aqui, essa Miriyam não é a Miriyam mãe de Yeshua, nem tampouco o filho a quem se referem é Yeshua. Se formos por esse raciocínio, a concidência de nomes poderia ser usada para supor que fosse Miriyam irmã de Moshe.

VI - Acusação #5 - O Talmud diz que Yeshua Morreu por Idolatria

"Sanhedrin 67a diz que Yeshua morreu por idolatria, pendurado na cruz em Pessach"

Na realidade, o texto discute a pena de morte. Vejamos o que diz:

"... As testemunhas que o ouvem trazem-no para fora da corte e o apedrejam. E assim o fizeram a Ben Stada em Lud, e o penduraram na véspera do Pessach."

Os problemas: Primeiramente, assume-se erroneamente aqui que Yeshua seja "Yeshu Ben Stada", possivelmente por causa do item anterior.

Em segundo lugar, Yeshua não morreu em Lud. Lud era uma cidade em Bavel (Babilônia), e não em Israel. Em terceiro lugar, Yeshua nunca foi apedrejado. Claramente, não é referência a Yeshua.

VII - Acusação #6 - O Talmud diz que Yeshua foi Morto porque Praticou Feitiçaria e Enganou Israel

"Sanhedrin 43a diz que Yeshua foi morto por praticar feitiçaria e enganar Israel, na vérspera de Pessach"

O texto na realidade discute a morte de um dos Yeshus. Vejamos o que diz:

"Na véspera do Pessah eles penduraram Yeshu e o arauto saiu por quarenta dias anteriormente declarando que [Yeshu] seria apedrejado por praticar magia negra e por encantamento e por desviar Israel... Yeshu era diferente porque ele estava próximo do governo."

Os problemas: Ambos os "Yeshus" viveram cerca de um século antes de Yeshua! Esse é o primeiro problema. O segundo é que o Talmud relata duas mortes diferentes para os dois "Yeshus" que são mencionados, o Ben Stada e o Ben Pandira. Yeshua não poderia ser os dois! O terceiro problema é que na época de Yeshua, o Sanhedrin já não tinha mais autoridade para executar pena de morte - Roma não mais o permitia. Já na época de Yeshu (1 século antes), isso era lícito. Por isso, quem executou Yeshu foram os judeus. Quem executou Yeshua foram os romanos. O quarto é que, novamente, Yeshua nunca foi apedrejado.

Outro problema: O texto diz que Yeshu tinha ligações com o governo. Claramente, isso se refere ao passado pré-conversão de Yeshu, que, como vimos, era um prosélito. O NT jamais faz qualquer menção a Yeshua sendo próximo do governo romano. Muito pelo contrário, se o fosse, não teria sido morto pelo mesmo. Claramente, a passagem não se refere a Yeshua.

VIII - Acusação #7 - O Talmud diz que 5 discípulos de Yeshua foram mortos por crimes contra o Eterno

"Sanhedrin 43a diz que os discípulos de Yeshua foram mortos por crimes contra o Eterno"

Na realidade, o texto se refere a Yeshu Ben Pandira. Já vimos que ele não tem qualquer conexão com Yeshua. Vamos ao texto:

"Yeshu tinha cinco discípulos - Matai, Nekai, Netser, Buni e Todá."

O problema: O único discípulo de mesmo nome de um dos discípulos de Yeshua é Matai, que é a forma aramaica de Matitiyahu (Mateus). Contudo, era um nome muito popular na época, devido a Matitiyahu, o hasmoneu, um dos grandes heróis comemorados em Chanuká. Fora ele, temos Todá que poderia talvez ser Tadei (Tadeu) ou Tomá, se quisermos forçar a barra. Mesmo assim, temos 3 nomes absolutamente inexistentes no NT. Além disso, Yeshua teve 12 discípulos, como sabemos, e não 5.

IX - Acusação #8 - O Talmud diz que Yeshua era um Curandeiro

"Tosefta Chulin 2:23 diz que Yeshua era um curandeiro e que seus discípulos invocavam seu nome para curar."

Vamos ao texto:

"Certa vez ocorreu que R. Elazar Ben Damá foi mordido por uma cobra, e Ya'akov do vilarejo de Sechania veiou curá-lo em nome de Yeshu Ben Pandira, mas R. Yishmael não o permitiu."

O problema: Como vimos, Yeshu Ben Pandira não é Yeshua, mas um personagem que viveu muitos anos antes.

X – Acusação #9 – O Talmud diz que Yeshua o Nazareno praticou Magia e Enganou Israel

"Sanhedrin 107b e Sotá 47a dizem que Yeshu o Nazareno praticou Magia e Enganou Israel"

Na realidade, já vimos o texto em questão em outro item, e como se refere a Yeshu Ben Pandira, que nem judeu de nascimento era. Na realidade, o texto diz:

"E o mestre disse: Yeshu [Ben Pandira] praticou magia e enganou e fez Israel se desviar."

Ocorre que em 1 manuscrito. Em 1 e SOMENTE UM manuscrito, o texto mostra "Yeshu haNotzri". Os próprios rabinos concluem que foi uma adição maliciosa de um escriba para associar essa figura a Yeshua. Contudo, não faz parte do texto original. Culpar os autores do Talmud seria tão falacioso quanto culpar a Yochanan (João) pelas traduções equivocadas que igualam os "moradores da Judéia" com os judeus.

XI – Os 2 Yeshua do Talmud

Vejamos um resumo dos dois Yeshus do Talmud, e o porquê de não poderem ser Yeshua:

1 – Yeshu Ben Pandira:

- Viveu cerca de 80 anos antes de Yeshua nascer
- Estudou com R. Yehoshua Ben Perachiah
- Não era judeu de nascimento
- Foi perseguido, e fugiu para o egito, retornando como idólatra
- Tinha "costas quentes" com o governo Romano
- Tinha 5 discípulos
- O pai se chamava "Pandira", e não Yossef

2 – Yeshu Ben Stada

- Viveu cerca de 100 antes de Yeshua
- Trouxe magia do Egito
- Sua mãe, chamada Miriyam (ou Stada), era uma cabelereira
- Seu pai se chamava Stada ou Pappos.
- Executado na Babilônia, em Lud, e não em Israel

Vemos que é IMPOSSíVEL que qualquer dois dois se refira a Yeshua. As descrições simplesmente não batem com qualquer referência neo-testamentária ou histórica de Yeshua Ben Yossef.

XII – Conclusão

A alegação de que o Talmud conteria ofensas a Yeshua tem origem no anti-semitismo católico e foi freqüentemente utilizada para perseguição aos judeus. Lamentavelmente, tal alegação tem sido, por pura ignorância, repetida por muitos no meio cristão, messiânico, nazareno e, pasmem, até mesmo no meio judaico!

Espero que esse artigo possa contribuir para esclarecer, de uma vez por todas, essa questão, de modo a evitar um crescente sentimento de anti-semitismo em nosso meio.

Parashat haShavua - ראה - Re'eh

2007-08-11T12:58:00.000-07:00

Shalom !!!

Depois de um problema com o acesso ao blog, estou de volta !!! Hoje vou comentar alguns pontos da parashat hashavua (porção da Torah dessa semana) que se chama ראה - Re'eh - "Veja", que se inicia no capítulo 11, verso 26 do Sefer haDvarim (Deuteronômio) e termina no capítulo 16, verso 17. A Haftará (conclusão) se encontra no livro de Yeshayahu haNavi (profeta Isaias) 54.11 até 55.5, e a e a porção indicada da Brit Chadashah (Nova Aliança) se encontra em Bessorat Al-pi Yochanan (Evangelho segundo João) 7.37-52.

É interessante notar que o Eterno, mesmo depois de tirar o povo de Israel de Mitzraim (Egito), ainda concede o direito deles escolherem se querer obedecê-Lo ou seguirem seu próprio caminho. A parashá começa da seguinte forma:

"Vejam, eu concedo diante de vocês hoje bênção e maldição. A bênção para os que guardarem os mandamentos de Ad-nai vosso D-us que eu vos ordeno hoje. E a maldição se não guardarem os mandamentos de Ad-nai vosso D-us e vos desviardes do caminho que eu vos ordeno hoje para irem após outros deuses que não conhecestes." Devarim 11.26-28 - Traduzido direto do texto original hebraico.

Bênção

Amados, a palavra ברכה - brakhah - "bênção", também significa "abundância", deixando claro a vontade do Eterno de que Seu povo viva uma boa vida, sem que nada falte. Aliás, a terra de Israel, é uma terra muito bonita, terra que realmente "mana leite e mel", porém, tem escassez do elemento mais importante para o homem: água !!! Se não tem água, não tem plantação, não tem pasto, portanto não tem colheita, e nem corte de gado para uma boa alimentação. Portanto, o Eterno condicionou a bênção, a abundância daquele lugar à chuva, como pode ser visto na parashá passada, עקב - 'Eqev - "Porque", no verso 11 do capítulo 11 de Devarim.

O Eterno também condicionou as chuvas, que seriam responsáveis pela abundância, à observância dos mandamentos Dele, como podemos ver também na parashá passada, nos versos 13-15 do capítulo 11, o que nos levará ao segundo ponto dessa parashá.

Maldição

A palavra קללה - Qelalah - "Maldição", também significa "calamidade, desgraça pública", ou seja, seria exatamente o contrário da bênção, da abundância, que é consequência da obediência, portanto, uma das consequências da desobediência seria a falta da chuva, e por isso a escassez do cultivo, do gado de corte, etc.

Outra coisa que é interessante notarmos nessa parashá, é a inteira dependência do Eterno que Israel viveria ao entrar na terra prometida, visto que Israel não poderia fazer chover por vontade própria, e por isso vemos que sempre houve graça de D-us na Torah, ao contrário do que dizem algumas religiões que insistem em dividir a bíblia em duas eras: "Era da Lei" e "Era da Graça", como se as duas coisas fossem incompatíveis. E da mesma forma que vemos nos escritos da Nova Aliança, também vemos na Torah que a graça também vem da dependência de D-us.

Sangue

Passemos para outro ponto importante dessa parashá: o sangue !!! Há muita polêmica envolvendo a questão do sangue na bíblia. O Eterno ordenou que não se comesse sangue (12.23)porque o sangue é "alma" (heb: נפשׁ - nefesh), e que não deveríamos comer a carne com sua alma, então concluímos que não devemos comer animais que ainda estão vivos, pois até mesmo um shochet (abatedor observante da Torah) deve abater os animais de forma a não causar dor a eles, pois essa dor seria impregnada na carne. E essa é só uma das consequências de se comer sangue: ingerir a dor do animal. Existem muitas outras implicações em se comer sangue.

Idolatria

Muitas pessoas acham que D-us foi "malvado" ao mandar que Israel matasse os habitantes da terra, porém nenhuma dessas pessoas conhecia o povo que habitava ali. Está escrito, e lemos nessa parashá, que eram povos tão maus, que queimavam seus filhos e suas filhas em sacrifício a seus deuses. A ordem do Eterno de matar esses povos foi para que Israel não se contaminasse com essa idolatria e maldade desses outros povos, e seria também uma espécie de punição para esses verdadeiros malvados. A ordem de D-us foi de que Israel derrubasse e destruisse todo objeto de idolatria desses povos, para que pudesse possuir a terra. O curioso é que a arqueologia nos mostra que ainda existem em Israel, "postes ídolos", diante dos quais os antigos habitantes dali se cortavam, se mutilavam, em sacrifícios a deuses. E ainda hoje a ordem do Eterno vigora, e esses postes deveriam ser destruídos, porém, esses objetos de idolatria são considerados como "tesouros arquelógicos" e por isso não é permitida a sua destruição. Será também por culpa disso que vemos tantas coisas ruins acontecendo em Israel ? Como paradas gays em vários lugares importantes de lá ? É triste, mas li a notícia de que se planeja transformar Tel-Aviv na capital mundial do mundo gay. Então Israel deve obediência ao Eterno, para que as chuvas Dele voltem a cair.

Remissão

Para aqueles que "torcem o nariz" para a Torah, vemos claramente uma alusão ao reinado milenar de Yeshua haMashiach no capítulo 15 inteiro dessa parashá. Trata-se do ano da remissão, do ano sabático, onde os servos são livres, as dívidas perdoadas, etc. Podemos ver isso fazendo parte da missão messiânica de Yeshua, quando ele mesmo lê a haftará de Yeshayahu dizendo: "o espírito do Eterno está sobre mim..."

Segundo o judaísmo, o mundo terá 7000 anos, vindo então o Olam habá (Mundo Vindouro), estamos no ano de 5767. Nós messiânicos então devemos interpretar que o último milênio, o milênio sabático será os mil anos do reinado de Yeshua, e que este representa o ano sabático descrito na Torah.

Vemos então que não tem como desligar Yeshua haMashiach da Torah, ou qualquer escrito nazareno, sejam os evangelhos, cartas, etc.

"Shalom rav leohavei Toratekha" - "Paz abundante para os que amam a Tua Torah"

Shavua tov - Boa semana

Comentários sobre "Yaohushua"

2007-07-31T14:11:00.000-07:00

Shalom !!!

Gostaria de postar aqui, alguns comentários feitos pelo rabino judeu nazareno Sha'ul BenTsion sobre o meu artigo a respeito dos Seguidores de Yaohushua, escrito há alguns dias atrás. O meu texto vai estar em preto itálico e o do rabino vai estar em azul itálico e negrito, e o texto do site da seita estará em cinza itálico.

Afirmam que essa seria a pronúncia verdadeira do hebraico que eles chamam de "arcaico", afirmando também que o hebraico que conhecemos hoje é corrompido e não reflete mais a santidade do idioma dos patriarcas.

Esse é o mesmo problema dos neo-essênios que afirmam que "a Torá foi corrompida". Quando se faz uma afirmação dessas sem uma alternativa histórica (exemplo: afirmamos que o texto massorético foi alterado, mas temos a LXX como prova textual, etc.), então a "verdadeira Torá" acaba sendo o que quer que eles desejem.

Qamets - O massorético "qamets" pode representar a vogal "A" longa, ou a vogal "A" curta, não havendo diferença no sinal massorético entre os dois casos. Somente pelo conhecimento da etimologia da palavra somos capazes de saber se estamos diante de um "Qamets Gadol" (qamets longo) ou de um "Qamets Qaton" (qamets curto). No caso da vogal "A" curta, o "Qamets Qaton", o som realmente pronunciado não é de "A", mas sim, de uma sonoridade entre o "A" e o "O", mais fácil de pronunciarmos se usarmos o ditongo decrescente "AO". O "Qamets Qaton" é a primeira vogal usada tanto no Nome do Criador, YAOHUH (IÁORRU), como no Nome do Messias, YAOHUSHUA (IAORRÚSHUA)

Já começam enganando aos incautos !!! O sinal massorético "qâmatz gadol" ( ָ ) , representa uma vogal longa quando tem som de "a" (no máximo, um som entre o "a" e o "ó"), e tem a pronúncia mais correta como um "a" com formato de "o", mas geralmente é utilizada apenas como "a" mesmo.

Como você mesmo falou, isso é uma asneira da grossa. Me entristece quando os supostos teólogos (sim, porque chamar um pessoal desse de teólogo é um insulto a quem estudou) se metem a querer falar de linguas. Vira e mexe sai asneira, como essa.

Em primeiro lugar, uma vogal longa é uma coisa, um ditongo é outra completamente diferente. Do ponto de vista fonético, o som que eles sugerem (algo como o "o" na palavra "rock" no inglês americano - um intermediário entre "a" e "o") é o fonema /a/. O fonema longo seria /a:/, e não /au/ (que é o fonema que eles sugerem).

Em segundo lugar, é IMPOSSíVEL que no hebraico original o som que hoje é representado pelo kamats fosse um ditongo - ou mesmo uma vogal longa. Por que? Porque é um som muito utilizado - a coisa mais comum é que em um discurso diário, as vogais mais utilizadas sejam curtas. Para comparar, imagine se o nosso "a" fosse um "ao". Tente dizer "Raofaoel baoteu o caorro nao áorvore." É impraticável do ponte de vista linguístico. A língua ficaria absurdamente carregada.

Portanto a pronúncia "ao" é inexistente no hebraico seja com qamatz gadol ou com qamatz qatan. Quanto a ter alguma vogal no Nome do Eterno, é uma das maiores mentiras que eles já contaram, pois como já foi dito, não haviam vogais no hebraico até o século VIII e depois, quando o hebraico foi restaurado novamente, cairam novamente no desuso. Tanto que em Israel hoje não se usam mais os sinais massoréticos. Então como eles podem afirmar que o sinal massorético embaixo da primeira letra do Nome do Eterno é um qamatz qatan ? Ou mesmo do nome de Yeshua ? Apenas mentiras, meus caros leitores....

Exatamente. Sem falar no fato de que o texto massorético possui diversas supostas vocalizações para o Nome de YHWH. Por que? Porque em pontos diferentes tinha-se o hábito de substituir o nome do Eterno por diferentes títulos. Temos então o uso das nekudot de "Adonai", "Elohim", "Eloah", etc.

O fato de que as vogais massoréticas não correspondem à forma de pronúncia do Nome de YHWH é fato admitido abertamente no Judaismo.

O engraçado é que no rodapé da página, eles afirmam que as vogais não existiam no texto original. Se contradizem a toda hora !!! Vejam:

IMPORTANTE: Quando falamos sobre sinais massoréticos, esclarecemos que são sinais ADICIONADOS à escrita hebraica, e que não faziam parte do hebraico original. Assim, no caso do Vav Shúreq, somente o ponto na linha média é, de fato, um sinal massorético. O VAV que aparece com o ponto em sua linha média, existiria do mesmo jeito numa escrita onde os sinais massoréticos estivessem ausentes.

Ou seja, eles admitem que, quando é conveniente à teologia deles, os sinais massoréticos são "usados" (coloco entre aspas porque são distorcidos). Quando não é conveniente, eles deixam os sinais de lado?!?!?!

E quando foram indagados sobre provas históricas e arqueológicas, eles dizem que essas provas simplesmente não existem e que isso é por causa da vontade de "Yaohu"

Isso é que nem as placas de ouro dos mórmons que foram convenientemente "removidas da terra" pelo anjo. Se tivessem permanecido, todos creriam. Acaso na Bíblia somos recomendados a uma fé cega?

Sem comentários...

Sha'ul

Fonte: Fórum Torah Viva

Shabat shalom !!!

2007-07-27T09:07:00.001-07:00

Shalom,

Mais uma semana que se finda, mais uma semana de labor, de estudos, de cansaço, de estresse, de tristeza, de alegrias. Mas B''H que depois desse turbilhão de sentimentos, dessa avalanche emocional e de todo esse cansaço, chegou o descanso !!! Chegou o Dia do Senhor, o "yom hakodesh" (o dia santo). Antes de entrarmos com alegria no shabat, devemos nos lembrar do Egito, de que lá não havia shabat, de que lá não havia um dia de descanso. Todos os dias era a mesma coisa: cortar palha, pisotear a palha na lama, formar tijolos. Carregar os tijolos, erguer paredes, erguer cidades.

Eis que haShem, o Todo - Poderoso, tirou Seu povo Israel do Egito (que em hebraico é "Mitzraim" - lugar das aflições) com mão forte, através de Seu servo fiel Moshê (Moisés), e os conduziu até o deserto, até o Sinai, para do alto do monte entregar-lhes Sua santa Torah. Entre Seus mandamentos estava:

זכור את־יום השבת לקדשו

Zakhor 'et-yom hashabat leqadsho

Lembra-te do shabat para santificá-lo

Mas também em Devarim (Deuteronômio) 5.12, foi ordenado:

שמור את־יום השבת לקדשו

Shamor 'et-yom hashabat leqadsho

Guarda o shabat para santificá-lo

É por isso que em cada lar judaico (religioso), a cada anoitecer de sexta-feira (pois o dia judaico começa no anoitecer do dia anterior) duas velas são acesas, simbolizando "guardar e lembrar".

O Eterno havia dado ao Seu povo um dia inteiro, entre outros 6 para que descansassem e nele prestassem culto a Ele. O povo de Israel não sabia o que era um dia de descanso há 400 anos, e demorou para se acostumar a esse presente (Shemot - Êxodo 16.26-28), mas há muitos séculos o povo judeu reconhece e aceita esse presente, comemorando a cada semana a sua chegada. Yeshua comemorava também, os discípulos o faziam da mesma forma, e assim a cada shabat há júbilo nos lares judeus. Então meus amados, quando anoitecer, reúna a sua família com alegria, e cante:

Lecha dodi likrat calá,
Penei Shabat necabelá.
Shamor vezachor bedibur echad,
hishmianu eil hameiuchad.
YHWH echad ushmo echad,
lesheim ultiferet velithila.
Lecha dodi likrat calá,
Penei Shabat necabelá.
Likrat Shabat lechu veneilecha,
ki hi mecor habracha.
meirosh mikedem nessucha,
sof maase, bemachashava techila.
Lecha dodi likrat calá,
Penei Shabat necabelá.
Mikdash melech, ir meluchá,
kumi tzei mitoch hahafeichá.
Rav lach shevet beeimek habacha
vehu iachamol alaich chemla.
Lecha dodi likrat calá,
Penei Shabat necabelá.
Hitnaari Meiafar kumi!
Livshi bigdei tifarteich, ami!
Al yad ben Yishai, beit halachmi
corva el nafshi gealá.
Lecha dodi likrat calá,
Penei Shabat necabelá.
Hitoreri! Hitoreri!
ki va oreich kumi ori,
uri, uri, shir dabeiri;
kevod YHWH alaich niglá.
Lecha dodi likrat calá,
Penei Shabat necabelá.
Lo teivoshi velo ticalemi;
ma tishtochachi, uma tehemi?
bach iechessu aniei ami,
venivneta ir al tila.
Lecha dodi likrat calá,
Penei Shabat necabelá.
Vehayu limshissa shosaich,
verachaku, col mevalaich;
Iassis alaich Elohaich,
kimsos chatan al cala.
Lecha dodi likrat calá,
Penei Shabat necabelá.
Iamin usmol tifrotsi,
veet YHWH taaritsi;
al iad ish ben partsi,
venismecha venaguilá.

Tradução

Vem, meu amado, ao encontro da noiva. O Shabat
aparece, vamos recebê-lo.
“Lembra-te e observa” - foram ditos em uníssono
O Elohim único nos fez ouvir
YHWH é Um e o Seu Nome é Um
Pelo Nome, por esplendor e por adoração
Vem, meu amado, ao encontro da noiva. O Shabat
aparece, vamos recebê-lo.
Vamos à frente do Shabat
Origem de toda a bênção
Glorificado no princípio pelo Eterno
O fim da Criação, e o primeiro no pensamento
Vem, meu amado, ao encontro da noiva. O Shabat
aparece, vamos recebê-lo.
Santuário real, cidade santa [ie. Jerusalém]
Levanta-te dos teus escombros
Já habitaste bastante no vale das lágrimas
E Ele é misericordioso e tem piedade de ti
Vem, meu amado, ao encontro da noiva. O Shabat
aparece, vamos recebê-lo.
Levanta-te e sacode as cinzas
Meu povo, levanta-te e se veste para a festa
A hora da salvação pelo [Messias] filho de Jessé está
perto. De Belém, vem redimir a minha alma
Vem, meu amado, ao encontro da noiva. O Shabat
aparece, vamos recebê-lo.
Desperta, desperta!
Porque a tua luz se levanta, o teu dia chega
Ilumina, ilumina e entoa cânticos
A Glória de YHWH resplandece sobre ti
Vem, meu amado, ao encontro da noiva. O Shabat
aparece, vamos recebê-lo.
Não há mais humilhação nem vergonha
Por que te curvas e por que teme?
O meu povo encontrará refúgio em Ti
E a minha cidade se erguerá das ruínas
Vem, meu amado, ao encontro da noiva. O Shabat
aparece, vamos recebê-lo.
Aqueles que te têm esmagado serão punidos
Os que têm te envergonhado serão afastados
E o teu Elohim se alegrará contigo
Como o Noivo com a Noiva
Vem, meu amado, ao encontro da noiva. O Shabat
aparece, vamos recebê-lo.
Tu estenderás o Teu poder sobre toda a terra
E glorificarás a YHWH pela mão do [Messias] filho
de Pérets; então nos alegraremos e nos regozijaremos.

É com grande alegria que eu desejo a todos vocês um SHABAT SHALOM !!!

Acendimento das velas: 17:22

Hebraico Iemenita

2007-07-26T20:25:00.000-07:00

Shólôm !!!

Não, eu não estou maluco, quis dizer "shólôm" mesmo !!! Essa é a pronúncia do hebraico iemenita , que é bem diferente da pronúncia oficial de Israel , à pronúncia sefaradita (dos judeus espanhóis e portugueses) e se assemelha um pouco à pronúncia ashquenazita (dos judeus da região da Alemanha, Polônia, etc). Existem outras diferenças no mínimo curiosas. Já de cara, notei diferença no גּ - guimel , que eles chamam de "jimal" , pronunciando "djimal" como na palavra "jeans" ou no inglês "joy". E sem o daguesh ( ג ) , como o "r" francês, seria um "khaf" ( כ ) com "gh". O interessante nessa pronúncia, é a forte influência do árabe, pois no hebraico não existe som de "j" , como indica a pronúncia do guimel iemenita. A vogal qamatz gadol para eles é pronunciada como "ó". Bom, quem quiser aprender essa pronúncia que, na minha opinião é belíssima, visite a página http://sagavyah.tripod.com/ALEFBET.html e divirtam-se

Shalom (agora de volta à pronúncia sefaradit, rs)

Rabinos

2007-07-26T10:46:00.000-07:00

שלום - Shalom

Tenho visto muitas pessoas, com sede de serem ouvidas e respeitadas, atribuirem a si mesmas o título de "rabino". Para uma pessoa se tornar rabino, deve estudar em uma "yeshivá", uma academia judaica, e deve ser ordenada por outro rabino, deve haver transferência de autoridade. Ninguém pode, de uma hora para outra, dizer que é rabino e pronto !!!

Isso acontece ainda mais no meio virtual. Seja em salas de bate-papo, seja em sites de relacionamentos, fóruns, listas de discussões, etc. Agora mesmo estou participando de uma discussão em um fórum onde uma pessoa que se diz rabino, defende os ensinos cristãos dos chamados "pais da igreja". Ora, todos nós sabemos que depois da morte dos Emissários (apostolos), a igreja entrou em um período de trevas espirituais que só estão se extinguindo recentemente, e por isso toda e qualquer doutrina formada a partir desse período, deve ser rejeitada.

As pessoas não devem ter essa ânsia pelo reconhecimento e pelo respeito. Já diz o velho ditado: "quem quer respeito, dá respeito" , ou seja, se a pessoa quer ser respeitada, então comece nos respeitando e não com mentiras. Essa pessoa mesmo, com a qual estou discutindo, se nega a responder em qual yeshivá estudou, e por quem foi ordenado rabino. Não querendo julgar ninguém, mas entrando na desconfiança humana, eu acho que não é rabino coisa nenhuma, e só está querendo aparecer.

Como disse o Matheus Guimarães, do Ministério Ensinando de Sião, o homem cai no pecado pelos 3 "Gs" em inglês:

Girls - garotas;
Gold - ouro;
Glory - glória.

Dentre todas essas coisas, a que tem maior incidência seria a glória, pois todo homem gosta de ter reconhecimento, de ser aplaudido, ter fama, destaque, é também a vaidade, que faz a pessoa ficar cega para valores e princípios que formam o caráter da pessoa.

Yeshua nos advertiu quanto a esse tipo de coisa. Ele nos disse para quando jejuarmos, por exemplo, não aparecermos com cara de sofrimento por estarmos jejuando a fim de que os homens nos vejam e nos reconheçam como santos ou coisa parecida. Disse também para não aumentarmos nossos tzitziyot (franjas) para termos destaque diante dos homens.

A própria vestimenta do cohen-hagadol (sumo-sacerdote), possuía a mitra sacerdotal, que representava os pecados pela altivez, e também por isso que usamos kipá, para que nos lembremos que temos alguém que está acima de nós, e que isso faz todos os homens iguais perante o Eterno.

Para finalizar, eu quero dizer que ninguém deve buscar a honra. Yeshua nos ensinou que se buscarmos primeiro o Malkhut haShamaim (Reino dos Céus), tudo o mais nos seria acrescentado.

No Mashiach,

Yossef

P.S: Tomem cuidado com um testemunho de um falso rabino chamado "Saulo Sharabi", que circula por aí. Eis o link para o testemunho: http://www.fontegospel.com/mensagem/msg/rabino/1.html . Não é rabino, muito menos judeu, e vive de enganar congregações cristãs contando o testemunho inventado de sua vida. Maiores informações sobre falsos rabinos, visite http://yeshuachai.org/forum/viewtopic.php?t=884&start=75&sid=d5b9a96cfb0500a318424feacee497a0

Yaohushua

2007-07-25T16:15:00.000-07:00

שלום לכולם - Shalom lekulam - Paz para todos !!!

Há algum tempo, eu tive uma discussão com um dos membros de uma seita perigosa que prega que o nome de Yeshua seria na verdade "Yaohushua", e que o nome de D-us seria "Yaohu". Afirmam que essa seria a pronúncia verdadeira do hebraico que eles chamam de "arcaico", afirmando também que o hebraico que conhecemos hoje é corrompido e não reflete mais a santidade do idioma dos patriarcas.

Visitei o site deles, e fiquei chocado !!! Eles ensinam "hebraico" completamente errado, trocando valores fonéticos de letras hebraicas, o que muda completamente as palavras. Afirmam que até mesmo os "sinais massoréticos", que representam as vogais eram originalmente diferentes do que conhecemos hoje. O que eles não sabem é que os sinais massoréticos, foram criados no século VIII pelos "massoretas", para que o hebraico, até então sem vogais, não perdesse sua pronúncia devido à Grande Dispersão dos judeus. Isso quer dizer que na época de Yeshua não existiam essas vogais e muito menos na época dos patriarcas, cerca de 3000 anos antes de Yeshua, então essa pronúncia que eles dizem que os sinais massoréticos têm, é na verdade enganosa. Vejamos alguns exemplos:

Qamets - O massorético "qamets" pode representar a vogal "A" longa, ou a vogal "A" curta, não havendo diferença no sinal massorético entre os dois casos. Somente pelo conhecimento da etimologia da palavra somos capazes de saber se estamos diante de um "Qamets Gadol" (qamets longo) ou de um "Qamets Qaton" (qamets curto). No caso da vogal "A" curta, o "Qamets Qaton", o som realmente pronunciado não é de "A", mas sim, de uma sonoridade entre o "A" e o "O", mais fácil de pronunciarmos se usarmos o ditongo decrescente "AO". O "Qamets Qaton" é a primeira vogal usada tanto no Nome do Criador, YAOHUH (IÁORRU), como no Nome do Messias, YAOHUSHUA (IAORRÚSHUA)

Já começam enganando aos incautos !!! O sinal massorético "qâmatz gadol" ( ָ ) , representa uma vogal longa quando tem som de "a", e tem a pronúncia mais correta como um "a" com formato de "o", mas geralmente é utilizada apenas como "a" mesmo. O caso do "qamatz qatan", que tem o mesmo formato do "qâmatz gadol" , sua pronúncia é de "o" fechado, por exemplo na palavra כָל - "kôl" - "todo", e nesse caso, é uma vogal breve.

Portanto a pronúncia "ao" é inexistente no hebraico seja com qamatz gadol ou com qamatz qatan. Quanto a ter alguma vogal no Nome do Eterno, é uma das maiores mentiras que eles já contaram, pois como já foi dito, não haviam vogais no hebraico até o século VIII e depois, quando o hebraico foi restaurado novamente, cairam novamente no desuso. Tanto que em Israel hoje não se usam mais os sinais massoréticos. Então como eles podem afirmar que o sinal massorético embaixo da primeira letra do Nome de D-us é um qamatz qatan ? Ou mesmo do nome de Yeshua ? Apenas mentiras, meus caros leitores....

O engraçado é que no rodapé da página, eles afirmam que as vogais não existiam no texto original. Se contradizem a toda hora !!! Vejam:

IMPORTANTE: Quando falamos sobre sinais massoréticos, esclarecemos que são sinais ADICIONADOS à escrita hebraica, e que não faziam parte do hebraico original. Assim, no caso do Vav Shúreq, somente o ponto na linha média é, de fato, um sinal massorético. O VAV que aparece com o ponto em sua linha média, existiria do mesmo jeito numa escrita onde os sinais massoréticos estivessem ausentes.

Como o leitor pode ver, simplesmente não há coerência em seus textos e muito menos em seu hebraico. E quando foram indagados sobre provas históricas e arqueológicas, eles dizem que essas provas simplesmente não existem e que isso é porcausa da vontade de "Yaohu", que para mim é nome de banda brasileira pop romântica dos anos 80. Segue o link da página deles para que os leitores possam ver suas sandices:

http://yaohushua.antares.com.br/hebraico01.htm

Fica o alerta para que não caiam nessa armadilha !!! O nome do Messias é Yeshua !!!

Shalom

Torat Yeshua

2007-07-25T14:39:00.000-07:00

שלום עליכם אחים וחברים - Shalom 'aleikhem 'achim vachaverim - Paz seja sobre vós, irmãos e amigos !!!

Talvez vocês estejam se perguntando: "Porque o nome desse blog é Torat Yeshua ?"

É simples, esse nome significa "Torah de Yeshua" !!!

"Mas o que tem a ver Torah com Yeshua ? Torah não é a lei dos judeus ? Então Yeshua não tem nada a ver com Torah !!!"

Primeiro, eu devo explicar que a palavra Torah, não significa "lei" , mas sim "instrução", ou seja, a Torah é a instrução vinda direta do Eterno para o Seu povo Israel. Em segundo lugar, eu devo explicar que Yeshua foi um judeu, nascido em Beit- Lechem (se pronuncia "Bêt-Lehêm" - Belém), a cidade de David o Rei que ficava na região de Yehudah (Judá ou Judéia), no hemisfério sul de Israel - Matityahu (Mateus) 2.1.

Ainda criança seus pais fugiram com ele para o Egito para fugirem da perseguição do terrível rei Hordos - "Herodes", e logo depois, pela mensagem de um anjo, voltaram para Israel, e habitaram na cidade de Natzeret (Nazaré), que ficava na região de Galil (Galiléia), no norte de Israel - Matityahu 2.13-23.

Muitas pessoas que não crêem em Yeshua, usam o versículo 23 de Matityahu 2 para dizerem que aqui há uma mentira, pois nenhum profeta havia dito que o Messias seria chamado "nazareno". Realmente, se olharmos literalmente os textos do Tanakh (Torah + Profetas + Escritos), não há uma profecia referente ao Messias ser chamado de "nazareno". Porém, em Yeshayahu (Isaias) 11, existe a palavra נצר - netzer, que significa "tronco", que por alegoria, é ligada à palavra נצרי - natzri, que significa "nazareno", por isso aí está a explicação da profecia quanto ao Messias ser chamado de "nazareno".

Yeshua cresceu, como qualquer outro menino judeu, aprendendo da Torah e dos Profetas, até que se tornou um adulto. Muitas pessoas, por desconhecerem a cultura judaica, não atentam para os seguintes fatos:

- Yeshua era rabino, pois vemos que muitos o chamavam de "rabi" que é o título usado pelos rabinos.

- Yeshua era um fariseu, pois vemos que quando os fariseus indagam Yochanan haMatbil (João o Batista) se ele era o Mashiach (Messias), Yochanan responde que entre eles (os fariseus) estava um que eles ainda não conheciam e de quem Yochanan não era digno nem de desatar as correias das suas sandálias. Sem contar que existem muitíssimas semelhanças entre os ensinamentos de Yeshua e os ensinamentos do rabino Hillel, grande sábio judeu, fazendo-nos crer que Yeshua era um rabino da Escola de Hillel que concorria com a Escola de Shammai que formava rabinos mais rígidos e legalistas do que os de Hillel. Essas duas escolas formavam juntas as principais escolas farisaicas da época. Então por isso, também cremos que Yeshua não chamava todos os fariseus de hipócritas, mas sim os que realmente eram (já que nos idiomas originais não existem vírgulas, a frase fica mais coerente se lida assim "...escribas e fariseus hipócritas..." , nos mostrando que ele se referia ao grupo dos hipócritas).

- Yeshua nunca pregou nada fora da Torah, como ele memso disse em Matityahu 5.17 , onde a palavra "cumprir" aqui tem o significado de "completar" , ou mesmo de "tornar pleno" , (heb: למלאת - lemalot, ou do grego "plerosai" que significam "completar, tornar pleno, preencher, cumprir"). Mesmo quando Yeshua disse que o shabat (sábado) foi feito para o homem e não o contrário, ele não quis dizer com isso que o shabat havia perdido o seu sentido, mas sim que em certas circunstâncias, era preciso "transgredir" o shabat para que a vida fosse preservada, ou seja, haviam excessões no cumprimento do shabat.

Por isso, que o nome desse blog é תורת ישוע - Torah Yeshua - Torah de Yeshua !!! Porque nós, messiânicos, vivemos sob a plenitude da Torah trazida por Yeshua haMashiach (Yeshua o Messias), o Filho de D-us que, além de nos trazer o sentido pleno da Torah, também foi Mashiach ben Yossef (Messias filho de José - Messias servo e sofredor) e que retornará como Mashiach ben David (Messias filho de David - Messias Rei de Israel).

Shalom !!!

Shalom

2007-07-25T14:14:00.000-07:00

שלום עלינו ועל כל ישראל - Shalom 'aleinu ve'al kol Yisra'el - Paz seja sobre nós e sobre todo Israel

É com grande prazer que inicio esse blog, onde poderei me expressar, falar um pouco sobre mim, postar alguns estudos bacanas, etc.

Muitos já me conhecem da Internet, seja do Orkut, seja de fóruns judaico-messiânicos e nazarenos, grupos do Yahoo, etc, mas mesmo assim vou me apresentar:

Sou conhecido como "haTalmid" ("O Discípulo" em hebraico), sou descendente de judeus sefaraditas que vieram para o Brasil, por causa da inquisição. Sou o que é chamado em hebraico de "Ben Anussim", que significa "Filho de Forçados", pois meus antepassados foram forçados a se converter ao cristianismo para escaparem da fogueira da Inquisição.

Muitos talvez digam que o certo seria que esses "forçados" fossem para a fogueira ao invés de aceitarem a idolatria católica, já que o judaísmo diz que um dos únicos motivos pelos quais não devemos preservar a nossa vida é pela idolatria, ou seja, entre a idolatria e a morte, o judeu deve escolher a morte. Mas quem poderia julgar essas pessoas ? Quem poderia afirmar com toda a certeza que no lugar desses forçados eles não fariam a mesma coisa ? Quem puder responder isso com a consciência tranquila, parabéns !!!

Minha família foi completamente assimilada pela cultura ocidental, devido e essa conversão ao cristianismo e pela impossibilidade, muitas vezes, de manter as tradições judaicas mesmo que em segredo.

Sou judeu messiânico (sim, existem judeus verdadeiros que crêem que o Messias é Yeshua ben Yossef - Yeshua filho de José), estou sem congregação pois moro longe da congregação mais próxima. Mas B''H (Barukh haShem - Bendito é o Eterno) que a fé judaica é independente de congregações, podendo ser vivida em sua casa. Claro que é super importante a comunhão com os irmãos bem como receber alimento espiritual vindo da leitura da Torah na sinagoga, mas be'Ezrat haShem (com a ajuda do Eterno), logo estarei congregando em alguma sinagoga.

Sou professor de hebraico para iniciantes, e de vez em quando, eu vou postar algumas lições de hebraico para poder ajudar aos interessados.

Tenho 27 anos, sou casado, moro na região da Grande São Paulo. Sou estudante de teologia judaico-messiânica, e esse é um dos meus maiores hobbies: estudar !!!

Espero que esse blog seja útil de alguma forma para os visitantes !!!

No Mashiach,

Roni